Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению местной религиозной организации «Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы села Воскресенка Калачинского района Омской Области Калачинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального Района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с указание в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерства имущественных отношений Администрации города Омска, Правительства Омской области, о признании права собственности на объект недвижимости, в силу приобретательной давности,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1, руководитель/настоятель прихода лично (паспорт),

от ответчика - не явились, извещены,

от Правительства ОО - ФИО2, по доверенности от 23.01.2021 (служебное удостоверение),

от Минимущества - ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 (служебное удостоверение),

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

местная религиозная организация «Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы села Воскресенка Калачинского района Омской Области Калачинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального Района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости, в силу приобретательной давности

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерства имущественных отношений Администрации города Омска, Правительства Омской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьими лицами не заявлено возражений против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

По утверждению истца, местная религиозная организация «Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы села Воскресенка Калачинского района Омской Области Калачинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым зданием - Церковью, площадью 164 кв.м., по адресу: Омская обл., р-н Калачинский, с. Воскресенка, площадь Покровская, дом 1, кадастровый номер 55:07:010101:1498 (далее - Объект недвижимости), что подтверждается следующими документами:

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:07:010101:752, площадью 11546 кв.м., адрес: Омская обл., р-н Калачинский, с. Воскресенка, площадь Покровская, земельный участок 1, находящийся в собственности истца. Объект недвижимого имущества - Церковь, согласно сведениям из ЕГРН, 1844 года постройки. Также согласно Решения Малого совета Омского областного Совета народных депутатов от 19.11.1992 № 232 «О постановке на государственный учет и охрану памятников истории и культуры Омской области» здание Покровской церкви объявлено памятником истории и культуры и принято на государственный учет и охрану.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для признания права собственности на вышеуказанное имущество, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец более 15 лет владеет и пользуется вышеуказанными объектами, не скрывает своего обладания имуществом перед третьими лицами, открыто им владеет, как своим собственным, и содержит объекты в надлежащем состоянии.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давности).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец несет бремя содержания объектов недвижимости, как это делал бы собственник, использует объекты в соответствии с целевым назначением, вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания зданий, проведения работ по их ремонту и обслуживанию, не допускает ухудшения состояния данного имущества, то есть владеет имуществом как своим собственным. В частности, представлены квитанции за пользование электроэнергией, отоплением, водопотреблением, пользование телефоном, обсаживание пожарно-охранной сигнализацией, документы, подтверждающие обслуживание, ремонт объекта недвижимости, приобретение и замену оборудования,

Таким образом, факт несения истцом бремени содержания объектов в течение приобретательной давности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрации признает обоснованными исковые требования истца, иными лицами также не заявлено возражений против иска.

Суд не находит оснований для отнесения на ответчика уплаченной истцом государственной пошлины ввиду отсутствия со стороны ответчика правопритязаний относительно предмета заявленного требования, т.к. в противном случае происходит нарушение главного принципа распределения судебных расходов, согласно которому расходы возмещаются правой стороне в споре за счет неправой (проигравшей), а также той стороны, действия которой непосредственно повлияли на возникновение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности местной религиозной организации «Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы села Воскресенка Калачинского района Омской Области Калачинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в силу приобретательной давности на объект недвижимости: нежилое здание - Церковь, площадью 164 кв.м., расположенное по адресу: Омская обл., р-н Калачинский, с. Воскресенка, площадь Покровская, дом 1, кадастровый номер 55:07:010101:1498.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой