Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен Администрацией Муромцевского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» (далее – ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ», ответчик) о признании незаконным решения ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 52, так же просит обязать ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» выполнить работы по устранению недоработок по разработке проекта генерального плана Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, а именно:

- при разработке проекта генерального плана использовать топографическую карту генерального плана;

- установить и отобразить границы земель сельскохозяйственного, производственного, транспортного назначения, земель лесного фонда, особо охраняемых земель;

- подготовить перечень земельных участков, которые включаются в границы населённых пунктов, входящих в состав поселения, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования;

- отобразить объекты электроснабжения, автомобильные дороги, находящиеся на территории поселения вне населённых пунктов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, выразил несогласие с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.12.2013 Комитетом экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области на официальном сайте азмещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0152300011013000058 и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта генерального плана Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в
электронной форме 0152300011013000058 от 17.12.2013 победителем
открытого аукциона признан участник размещения заказа ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ».

Муниципальный контракт № 52 на выполнение работ по разработке проекта генерального плана Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области заключен между Администрацией (Заказчик) и ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» (Исполнитель) 30.12.2013.

Проект генерального плана Исполнителем направлен Заказчику 9 августа 2014 года (согласно штампа почтового отделения).

С проектом генерального плана в адрес Администрации муниципального района поступили акт сдачи-приёмки выполненных работ и счёт-фактуры, которые не были подписаны Заказчиком по причине обнаружения недоработок, допущенных проектировщиком при разработке проекта генерального плана.

В соответствии с п. 4.1. муниципального контракта недоработки по проекту генерального плана, допущенные проектировщиком, выявленные заказчиком и предъявленные проектировщику в письменном виде в течение 3 месяцев со дня передачи проекта, устраняются проектировщиком за счёт собственных средств.

Для устранения выявленных недоработок в адрес Исполнителя направлено письмо (исх. № 1015 от 18.09.2014) с замечаниями по проекту генерального плана.

По мнению истца, частичное устранение Исполнителем недостатков в проекте генерального плана свидетельствует о недобросовестном исполнении своих обязательств по муниципальному контракту и некачественном выполнении своей работы.

Второй вариант проекта генерального плана поступил в Администрацию муниципального района с частичным устранением недоработок. Представленный проект генерального плана также не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может пройти согласование и утверждён полномочными органами власти.

Кроме того, Администрация не может согласиться с расторжением муниципального контракта по обстоятельствам того, что цена заключенного муниципального контракта № 52 от 30.12.2013 – 270 000 руб., почти в три раза ниже цены начальной максимальной цены контракта (согласно аукционной документации начальная цена контракта составляла 750 000 руб.), поэтому расторжение контракта повлечет для муниципального образования убытки в виде разницы цены заключенного муниципального контракта и цены нового муниципального контракта при осуществлении новой закупки.

В связи закрытием отчётного финансового периода 2014 года, межбюджетный трансферт в сумме 189 000 руб., имеющий целевое назначение «для реализации мероприятий по формированию документов территориального планирования», как неиспользованный остаток подлежащий возврату, был перечислен из местного бюджета в бюджет Омской области.

Согласно уведомления № 1 по расчётам между бюджетами по межбюджетным трансфертам от 12 января 2015 года, потребность в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта в очередном финансовом году в сумме 189 000 руб. Администрацией подтверждена, из чего следует, что условия контракта № 52 от 30.12.2013 в части оплаты выполненных ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» работ по разработке проекта генерального плана Кондратьевского сельского поселения, Заказчиком будут исполнены.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что согласно п. 1.2. Контракта, объем работ определяется техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 1.3. Контракта установлено, что выполнение работ производится в соответствии со СНиП 11-04-2003 «Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» (далее -СНиП 11-04-2003).

В силу п. 1.2 СНиП 11-04-2003 - настоящие требования обязательны для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2.13 СНиП 11-04-2003 - разработка, согласование, утверждение и реализация градостроительной документации осуществляются на основе материалов соответствующих комплексных инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические,инженерно-экологические,инженерно-гидрометеорологические изыскания, изыскания грунтовых строительных материалов и источников водоснабжения на базе подземных вод), состав которых определяется в зависимости от вида градостроительной документации.

На основании п. 2 раздела 3.1.5. СНиП 11-04-2003 - генеральные планы поселений разрабатываются в соответствии с утвержденной градостроительной документацией федерального уровня и уровня субъекта РФ, а также территориальных комплексных схем градостроительного планирования развития территорий районов, сельских округов.

Согласно п. 8 раздела 3.1.5. СНиП 11-04-2003 - графические материалы генерального плана включают:

- план современного использования территорий (опорный план);

- схему комплексной оценки территории;

- генеральный план (основной чертеж);

- схему зонирования территорий и т.д.

Согласно п. 9 раздела 3.1.5. СНиП 11-04-2003 - на плане современного использования территории (опорном плане) и генеральном плане (основном чертеже) показываются: существующие границы поселения и предложения по их уточнению, зоны различного функционального назначения и использования. При разработке генерального плана, совмещенного с проектом планировки, на план современного использования территории (опорный план) наносятся проектируемые красные линии.

Таким образом, считаем, что предоставление исходных данных, в данном случае опорного плана и топографической карты поселения, являлось обязанностью заказчика в соответствии с разделом 3.1.5. СНиП 11-04-2003 и п. 7 технического задания. В связи с отсутствием топографической карты поселения подрядчик воспользовался открытыми источниками, о чем был предупрежден заказчик, и от которого поступило согласие на использование открытых источников для выполнения работ.

Нормы ст. 759 ГК РФ не исключают, а ст. 48 ГрК РФ прямо упоминают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.

Обязанность заказчика передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных и изыскательских работ, нельзя отождествлять исключительно с обязанностью заказчика осуществлять сбор исходных данных, поскольку обязанность передать исходные данные и обязанность осуществить их сбор не могут быть признаны равнозначными. Следовательно, если кроме выполнения проектных работ, по условиям договора на выполнение проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить именно сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, то он не вправе требовать документы, относящиеся к исходным данным с заказчика. Однако в данном Контракте не указана обязанность подрядчика осуществлять сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания.

В целях выполнения обязанностей по сбору исходных данных заказчик при необходимости выдает подрядчику соответствующую доверенность, на основании которой подрядчик действует от имени заказчика в соответствующих компетентных органах, выдающих документы, содержащие необходимые исходные данные для выполнения проектно-изыскательских работ.

Однако на осуществление сбора исходных данных доверенность подрядчику не выдавалась, в частности на проведение инженерно-геодезических и геологических изысканий. Выполнение инженерных изысканий условиями Контракта на подрядчика не возлагались, в связи с чем исковые требования не обоснованы.

Суд полагает, что электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта генерального плана Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, а так же заключение муниципального контракта, по результатам аукциона, произведено в декабре 2013 г. в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

По правовой природе муниципальный контракт является договором подряда (глава 37 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения урегулирован в статье 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно ч. 1 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из буквального толкования условий муниципального контракта усматривается, что сторонами в контракте оговорено право заказчика и подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, а также определен порядок принятия такого решения.

Следовательно, у ответчика как стороны контракта имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с законом и условиями контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Именно неисполнение истцом своих обязательств, и явилось основанием принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в силу п. 3 ст. 716 ГК РФ.

Суд полагает, что данные обстоятельства опровергаются исследованными доказательствами, так в материалы дела представлен проект генерального плана Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (в электронном виде) и акт сдачи – приемки выполненных работ № 8-08-52-14/А от 05.11.2014 г., подписанный ответчиком в одностороннем порядке, о выполнении работ на общую сумму 270 000 руб., то есть по мнению ответчика им своевременно и полностью исполнены обязательства по муниципальному контракту, что исключает возможность принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, уже исполненного, по его же мнению.

Суд полагает, что с учетом того, что истцу переданы результаты работ либо их большая часть, (даже несмотря на то, что (по мнению истца) работы выполнены с недостатками) расторжение муниципального контракта неправомерно. Вместе с тем удовлетворение исковых требований в части признании незаконным решения ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 52 не приведет к восстановлению нарушенного прав, так как права истца не нарушены, вне зависимости от действий ответчика по расторжению договора, у ответчика сохраняется обязанность по устранению недостатков в выполненных работах.

Исходя из п.1 ст. 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

В соответствии с п.1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании п.2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования об обязании ООО «РОСНИИУРБАНИСТИКИ» выполнить работы по устранению недоработок по разработке проекта генерального плана Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований. В материалах дела, кроме указания в претензиях о выявленных недостатках (направленных в адрес ответчика) нет иных документов подтверждающих факт выполнения работ с недостатками. Ответчик же факт выполнения работ с нарушением технических норм и правил, предусмотренных для данного вида работ, а так же изготовление генерального плана в полном объеме, отрицает. Суд полагает, что с учетом предмета и оснований иска, вопрос о качестве результатов выполненных работ требует специальных познаний и не может быть разрешен без привлечения соответствующих специалистов и экспертов.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд разъяснял истцу возможность заявления соответствующего ходатайства, но истец данное право проигнорировал, в связи с чем должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, не заявления соответствующего ходатайства, в виде отказа в иске.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин