Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 713 633 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 17.05.2022 сроком на один год (удостоверение адвоката №804 от 10.11.2003)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2022 № 1 сроком на один год (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) задолженности по оплате выполненных работ по устройству основания из песка на детских площадках на территории парка 70 лет Победы в р.п. Крутинка Крутинского муниципального района Омской области в размере 382 784 руб. 69 коп., задолженности по оплате выполненных земляных работ на территории парка 70 лет Победы в р.п. Крутинка Крутинского муниципального района Омской области в размере 308 096 руб. 59 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы выполненных работ по устройству основания из песка на детских площадках на территории парка 70 лет Победы в р.п. Крутинка Крутинского муниципального района Омской области в размере 382 784 руб. 69 коп. – 12 605 руб. 68 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы выполненных земляных работ на территории парка 70 лет Победы в р.п. Крутинка Крутинского муниципального района Омской области в размере 308 096 руб. 59 коп. – 10 146 руб. 08 коп.

В предварительном судебном заседании 17.02.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Заявил ходатайство о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, пояснил, что стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб., из которых 5 000 руб. на представительство в судебном заседании, 5 000 руб. за составление процессуальных документов.

Представитель Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области признал исковые требования (протокол судебного заседания от 17.05.2022).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В период 01.10.2021 г. по 25.10.2021 г. согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3 утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100) от 14.02.2022 г., актам о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетам, подрядчик - ИП ФИО1 по поручению заказчика - Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, выполнила работы по устройству основания из песка на детских площадках на территории парка 70 лет Победы в р.п. Крутинка Крутинского муниципального района Омской области стоимостью - 382 784, 69 руб., и земляные работы, на территории парка 70 лет Победы в р.п. Крутинка Крутинского муниципального района Омской области стоимостью - 308 096, 59 руб.

Согласно проектно-сметной документации работы, выполненные подрядчиком - ИП ФИО1 для заказчика - Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, в части стоимости выполненных объемов работ, были утверждены ЗАО «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике».

До настоящего времени денежные средства за выполненный объем работ Администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области не оплачены.

Ответчиком в установленный срок требования ИП ФИО1 не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Анализируя приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отсутствие заключенного договора не лишает заинтересованную сторону права требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы выполнены и имеют для заказчика потребительскую ценность (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика (ответчика) от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Администрация Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области приняла работы, данное обстоятельство не является спорным, акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ на дату обращения с настоящим исковым заявлением не произвел, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны заказчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не представлены.

К тому же сам факт приёмки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 11.01.2022 по 07.04.2022, в размере 22 751 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, в судебном заседании представитель Администрации исковые требования полностью признал (протокол судебного заседания от 17.05.2022).

Предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб., из которых 5 000 руб. за представительство в судебном заседании, 5 000 руб. за составление процессуальных документов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов ИП ФИО1 представила заключенный с ФИО2 договор б/д, №_/04/2022, квитанцию серии АП № 220200 от 19.04.2022 об оплате 5 000 руб., квитанцию серии АП № 220208 от 25.04.2022 об оплате 5 000 руб.

По условиям договора доверитель поручает, адвокат принимает на себя обязанность по осуществлению юридической помощи доверителя в части защиты и представления интересов в Арбитражном суде Омской области по делу А46-5997/2022. За выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату (уплачивает гонорар) в размере 5 000 руб. за участие защитника в одном процессуальном действии, в том числе, следственном действии, судебном заседании, составлении ходатайств, отзывов, жалоб, заявлений и т.д. (пункты 2.1, 3.1 соглашения).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанциями на сумму 10 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объём произведённой представителем истца работы, суд полагает требования о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 181 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 12 091 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 713 633 руб. 04 коп. задолженности, в том числе 690 881 руб. 28 коп. – основного долга, 22 751 руб. 76 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 181 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 12 091 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 92 от 11.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева