Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» г. Омск к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании недействительным распоряжения № 9068-р от 30.11.2007,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Рубин»;

2) Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области Федерального агентства объектов недвижимости;

3) Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 (удостоверение №106, доверенность от 04.02.2008),

представителя заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № 228/08, доверенность № 04/28534 от 14.07.2008),

от ООО «ТПФ «Рубин», ТО № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области Федерального агентства объектов недвижимости, ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» представители не явились, лица надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» г. Омска (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Рубин», Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области Федерального агентства объектов недвижимости, Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» (далее – третьи лица) о признании недействительным распоряжения № 9068-р от 30.11.2007 «Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению характеристик земельного участка по ул. Маршала Жукова, дом 99 в Центральном административном округе г. Омска».

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный 3-месячный срок на обращение в суд в связи с тем, что о существовании оспариваемого распоряжения он узнал только в марте 2008 года в ином арбитражном процессе.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на момент принятия оспариваемого распоряжения ООО «ТПФ «Рубин» не обладало никаким преймущественным правом (по сравнению с заявителем) на указанный земельный участок. Более того, как видно из ситуационного плана с отметкой о предварительном учёте в муниципальном учреждении «Омскархитектура» при Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Омска за № 2420 от 15.11.2004 ООО «ТПФ «Рубин» согласовало границы смежного участка с заявителем ещё в 2004 году.

Из ситуационного плана от 22.03.2004, поставленного на предварительный учёт в муниципальном учреждении «Омскархитектура» при Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Омска за № 499сп, видно, что обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» согласовано строительство административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе г. Омска на земельном участке, на границы которого заходит участок, позже предоставленный ООО «ТПФ «Рубин».

Также в материалах дела имеется протокол предварительных согласований с правообладателями с отметкой о предварительном учёте в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Омска №1708сп от 07.06.12007, из которого следует, что правообладателем смежного земельного участка с испрашиваемым ООО «ТПФ «Рубин» участком является ООО «Зодиак-1», которое заявило отказ в согласовании границ участка.

Из имеющейся в материалах дела экспликации с отметкой о предварительном учёте за №1591сп от 05.06.2007 в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Омска видно, что в качестве землепользователя земельного участка площадью 342 кв.м, образованного из участка 3019/А, установленного в 27 м западнее относительно ориентира – здания с почтовым адресом: Бульвар Мартынова, дом 2 в Центральном административном округе г. Омска, выступает именно ООО «Зодиак-1».

Распоряжением от 16.03.2001 № 300-р ООО «ТПФ «Рубин» действительно был предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на 3 года. Данные о продлении указанного срока аренды отсутствуют.

Кроме того, заявитель отметил, что Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Омска и Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, выразившихся в приостановлении оформления документов о предоставлении земельного участка под строительство, в отказе утверждения акта выбора земельного участка от 11.05.2004 № 2700, а также об обязании продолжить оформление документов на земельный участок, утвердить акт о выборе земельного участка, выдать АПЗ и проект территориального землеустройства.

Заявленные требования были обоснованы ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 61 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав общества и созданием препятствий осуществлению предпринимательской деятельности, а именно, строительства офиса.

В качестве заинтересованных лиц по названному делу были привлечены администрация города Омска и департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

В процессе судебного разбирательства общество, уточнив заявленные требования, просило признать незаконным бездействие администрации по предварительному согласованию места размещения объекта, обязать осуществить передачу в Главное управление по земельным ресурсам Омской области поданных обществом документов для предоставления прав на земельный участок. При этом общество отказалось от требований к департаменту архитектуры. Арбитражный суд привлёк департамент архитектуры к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 20.03.2007 без изменений, арбитражный суд удовлетворил в полном объёме заявленные уточнённые требования, прекратив производство по делу в части требований к департаменту архитектуры.

Также заявитель обратил внимание на то, что регистрация права собственности объекта недвижимости, которая давала бы право преймущественного владения земельным участком, была произведена только 20.07.2007, в то время как соответствующие землеустроительные работы в отношении испрашиваемого ООО «ТПФ «Рубин» земельного участка были начаты до этого, равно как и совершены действия органов местного самоуправления, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что предпочтение в предоставлении участка отдано именно указанному обществу с ограниченной ответственностью «ТПФ «Рубин».

Таким образом, как считает заявитель, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что при принятии Департаментом оспариваемого распоряжения были нарушены нормы Земельного кодекса РФ, а также права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и в представленных письменных дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном в порядке статьи 131 АПК РФ письменном отзыве на заявление, а также дополнительных отзывах с требованиями Общества не согласился и просил в удовлетворении требований отказать.

При этом в обоснование своего несогласия с требованиями заявителя Департамент привёл следующие доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему.

Пункт 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ исчерпывающим образом определяет перечень субъектов инициативы проведения землеустроительных мероприятий. Инициатива в проведении землеустройства реализуется в соответствующих документах, имеющих значение юридического основания для осуществления конкретных действий по выполнению землеустроительных мероприятий.

ООО «ТПФ «Рубин» обратилось с заявлением о проведении территориального землеустройства в ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости». ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» был выполнен проект территориального землеустройства по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 08:0080, под строительство объекта недвижимости, расположенного по ул. Маршала Жукова, 99.

Основополагающим федеральным законом, регулирующим порядок проведения землеустройства, является Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве». Статья 15 ФЗ № 78-ФЗ определяет, что территориальное землеустройство, являясь одним из видов землеустройства, представляет собой систему мероприятий по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охране, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, установлению их границ на местности.

Общие условия проведения территориального землеустройства определены в постановлении Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства». Положение устанавливает порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

При проведении территориального землеустройства источниками сведений о земельном участке (местоположение, площадь, границы земельного участка) могут быть материалы межевания, и картографический материал, численный масштаб которого позволяет идентифицировать местоположение и границы земельного участка.

Задачей территориального землеустройства является обеспечение идентификации местоположения и границ земельного участка на местности с целью защиты прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Надёжность идентификации местоположения и границ земельного участка на местности в значительной степени зависит от точности сведений о местоположении и границах земельного участка, получаемых при проведении землеустройства.

Вышесказанное закреплено в статье 20 ФЗ № 78-ФЗ, которой определено, что карта (план) объекта землеустройства (в том числе земельного участка) составляется с использованием сведений государственного земельного кадастра, имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке объектов землеустройства на местности или при его межевании.

На основании статьи 23 ФЗ № 78-ФЗ порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством РФ, а именно постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Согласно постановлению Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п установлены полномочия Департамента имущественных отношений администрации г. Омска по организации работ по землеустройству в границах города Омска, утверждению и в установленных законодательством случаях согласованию землеустроительной документации, подготовленной при проведении работ по землеустройству на территории города Омска. Однако Департамент не обладает полномочиями на проведение экспертизы землеустроительных документов. В соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 78-ФЗ государственная экспертиза землеустроительной документации осуществляется в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям, и осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 № 214 «Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации». Так, проведение экспертизы землеустроительной документации и её согласование организует Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы.

Оспариваемое распоряжение прошло необходимые согласования, что свидетельствует об отсутствии у департамента правовых оснований для не утверждения проекта территориального землеустройства.

ООО «ТПФ «Рубин» обладало правом на обращение с заявлением о проведении территориального землеустройства. ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» являлось надлежащим субъектом осуществления землеустроительных работ. ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» согласно постановлению Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 был изготовлен проект территориального землеустройства по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 08:0080 (а именно по установлению вида разрешённого использования земельного участка - «для общественно-деловых целей под строительство торгово-развлекательного комплекса»). Департамент на момент издания оспариваемого распоряжения был наделён необходимыми полномочиями для утверждения проекта землеустройства по уточнению характеристик земельного участка, распоряжение было принято в соответствии с требованиями ЗК РФ, постановления Правительства РФ от 11.06.2002 №514.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из всего вышеперечисленного, по мнению представителя заинтересованного лица, следует, что требования статьи 69 ЗК РФ, статьи 15 Федерального закона «О землеустройстве», иные нормы законодательства, действовавшие на тот момент, были соблюдены в полном объёме, порядок принятия данного распоряжения не был нарушен.

Представители ООО «ТПФ Рубин» и Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не явились, письменные отзывы на заявление не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Представитель Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области Федерального агентства объектов недвижимости, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, письменного отзыва на заявление не представил, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем спор рассмотрен в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) без участия представителя отмеченного третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заявление (с дополнениями), отзыв (с дополнениями), установил следующие обстоятельства.

ООО «Зодиак-1» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 18.12.2000, а 27.12.2002 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска внесена в ЕГРЮЛ запись за основным государственным регистрационным номером 1025501399714 и выдано свидетельство серии 55 № 001339404.

В 2004 году заявителем оформлялись документы о выборе земельного участка для строительства офисного помещения по бульвару Мартынова в г. Омске и предварительному согласованию места размещения данного объекта.

В общем пакете документов, которые должны были быть переданы в Главное управление по земельным ресурсам Омской области Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, должен был присутствовать проект границ земельного участка, который в 2004 году был согласован заявителем со смежным землепользователем – ООО «ТПФ «Рубин».

Однако данный проект границ так и не был передан Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

В рамках оспаривания бездействия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на одном из судебных заседаний Департаментом архитектуры и градостроительства в обоснование своего довода о том, что заявителю нельзя согласовать границы земельного участка, было предоставлено распоряжение № 9068-р от 30.11.2007, принятое Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

Считая, что указанное распоряжение Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

По положениям статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно статье 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая представленные заявителем надлежащие доказательства о дате, с которой он узнал о существовании оспариваемого распоряжения, суд восстановил ООО «Зодиак-1» срок на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статья 2 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.

Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определённых настоящим Кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По положениям статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39 Земельного кодекса РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдаётся заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Как следует из статьи 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до момента вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 №66-ФЗ, действовавшей в период издания оспариваемого распоряжения) было определено, что при проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом, регулирующим порядок проведения землеустройства, является Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве». Статьи 15 и 17 названного федерального закона определяют, что порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Согласно пункту 10 Положения о проведении территориального землеустройства при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

На основании статьи 23 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством РФ, а именно постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Как предусмотрено пунктом 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Мэром г. Омска постановлением от 10.08.2005 № 395-п утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений администрации города Омска.

Из пункта 1 отмеченного Положения следует, что Департамент имущественных отношений администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинён и подотчетен Мэру города Омска.

В силу пункта 15 Положения Департамент осуществляет функциональное руководство деятельностью служб (отделов) структурных подразделений Администрации города Омска, которые осуществляют функции, связанные с организацией и управлением муниципальные имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Как предусмотрено пунктом 18 Положения, основными задачами департамента являются, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска, в пределах своей компетенции; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска.

Пунктом 19 Положения регламентировано, что к функциям департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска относятся, кроме прочего, в установленном действующим законодательством порядке управление и распоряжение землями, расположенными в границах города Омска, в пределах компетенции органов местного самоуправления города Омска; осуществление контроля за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учёта, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Пункт 21 Положения определяет в качестве функций Департамента в сфере земельных отношений контроль деятельности структурных подразделений Администрации города Омска по вопросам формирования и использования земель, расположенных в границах города Омска, предоставления и изъятия ввиду ненадлежащего использования земельных участков; организацию работы по землеустройству в границах города Омска, утверждение и в установленных законодательством случаях согласование землеустроительной документации, подготовленной при проведении работ по землеустройству на территории города Омска.

Как следует из приведённых выше норм права, а также из представленных заявителем ситуационного плана от 22.03.2004 за № 499сп, протокола предварительных согласований с правообладателями (№1708сп от 07.06.12007), экспликации (№1591сп от 05.06.2007), решения арбитражного суда Омской области от 01.12.2006 по делу №А46-6186/2006, интересы ООО «Зодиак-1», по мнению суда, должны были учитываться при проведении соответствующих работ в рамках предоставления земельного участка ООО «ТПФ «Рубин». Однако доказательств учёта этих интересов заявителя суду не представлено, заинтересованным лицом не приведено оснований, позволяющих игнорировать отмеченные выше нормы права при издании распоряжения № 9068-р от 30.11.2007 «Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению характеристик земельного участка по ул. Маршала Жукова, дом 99 в Центральном административном округе г. Омска». Исходя из приведённых норм Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Омска, суд не соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что предоставление в Департамент имущественных отношений администрации города Омска определённого пакета документов, в том числе, и документов из Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, предполагает автоматическое издание соответствующего распоряжения и не позволяет проводить правовой анализ документации, предшествующей изданию такого распоряжения. Суд отмечает, что речь идёт в этом контексте не о экспертизе землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям, а о правовой экспертизе представленных документов.

В данном случае (применительно к документам Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска) суд также принимает во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путём неприменения судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Суд также приходит к выводу, что оспариваемым распоряжением нарушаются интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере, т.к. отмеченный ненормативный акт в совокупности с иными действиями органов местного самоуправления не позволяет заявителю в установленном законом порядке реализовать право на строительство офисного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При подаче заявления заявитель согласно платёжному поручению №24 от 06.03.2008 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

По положениям части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, к которым согласно статье 101 АПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, возврат уплаченной государственной пошлины производится за счёт средств бюджета, в который производилась уплата.

Данный пункт признан утратившим силу с 01.01.2007 в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При таких обстоятельствах расходы, понесённые заявителем по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с Департамента как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» г. Омск к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании недействительным распоряжения № 9068-р от 30.11.2007 «Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению характеристик земельного участка по ул. Маршала Жукова, дом 99 в Центральном административном округе г. Омска» удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г. Омска № 9068-р от 30.11.2007 «Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению характеристик земельного участка по ул. Маршала Жукова, дом 99 в Центральном административном округе г. Омска», как противоречащее Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «О землеустройстве».

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г. Омска (644099, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (644010, <...>) сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платёжным поручением № 24 от 06.03.2008.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru