Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.02.2013,

от заинтересованного лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.06.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Снабтрейд» допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не провел первое собрание кредиторов, в связи с чем Управление Росреестра по Омской области не имело возможности присутствовать на собрании кредиторов;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не направил в адрес уполномоченного органа уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, в связи с чем представитель уполномоченного органа не имел возможности присутствовать на собрании кредиторов ООО «Снабтрейд» 05.04.2013;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Снабтрейд» в информационном сообщении о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовал недостоверные сведения, ввел в заблуждение кредиторов относительно даты закрытия реестра.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование своих возражений сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие проведение ФИО1 первого собрания кредиторов, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении акт о непроведении первого собрания кредиторов не является доказательством, подтверждающим доводы Управления Росреестра по Омской области.

Арбитражный управляющий ФИО1 также не согласился с доводами Управления Росреестра по Омской области относительно того, что уполномоченный орган не уведомлен о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, в обоснование своих доводов сослался на имеющуюся в материалах дела квитанцию органа почтовой связи от 21.03.2013. Кроме того, как указал арбитражный управляющий, требования уполномоченного органа в реестре отсутствуют, следовательно, у временного управляющего отсутствует обязанность по уведомлению уполномоченного органа о времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

Кроме того, по мнению арбитражного управляющего ФИО1, сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов ООО «Снабтрейд» в информационных сообщениях указаны верно, факт введения кредиторов в заблуждение отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 по делу № А46-30893/2012 в отношении ООО «Снабтрейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1; решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-30893/2012 в ООО «Снабтрейд» открыто конкурсное производство на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не провел первое собрание кредиторов, в связи с чем Управление Росреестра по Омской области не имело возможности присутствовать на собрании кредиторов; в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не направил в адрес уполномоченного органа уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, в связи с чем представитель уполномоченного органа не имел возможности присутствовать на собрании кредиторов ООО «Снабтрейд» 05.04.2013; в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Снабтрейд» в информационном сообщении о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовал недостоверные сведения, ввел в заблуждение кредиторов относительно даты закрытия реестра.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 28.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росреестра по Омской области указал, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не провел первое собрание кредиторов, в связи с чем Управление Росреестра по Омской области не имело возможности присутствовать на собрании кредиторов; в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не направил в адрес уполномоченного органа уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, в связи с чем представитель уполномоченного органа не имел возможности присутствовать на собрании кредиторов ООО «Снабтрейд» 05.04.2013.

Рассмотрев материалы дела, суд не может согласиться с доводами Управления Росреестра в указанной части по следующим основаниям.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов предусмотрена статьей 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В целях проведения первого собрания кредиторов на временного управляющего должника возложена обязанность по уведомлению всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о времени и месте проведения первого собрания кредиторов вытекает из смысла пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра по Омской области ссылается на то, что первое собрание кредиторов ООО «Снабтрейд» не проведено, Управление Росреестра по Омской области не имело возможности принять участие в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

При этом в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указывая на факт непроведения арбитражным управляющим ФИО1 первого собрания кредиторов ООО «Снабтрейд», Управление Росреестра по Омской области сослалось на имеющийся в материалах дела акт о непроведении собрания кредиторов от 05.04.2013, составленный и подписанный сотрудником Упрвления Росреестра по Омской области ФИО2, справку от 08.04.2013, составленную ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2, протокол об административном правонарушении от 28.05.2013.

Однако суд не признает акт от 05.04.2013, справку от 08.04.2013, а также составленный на их основании протокол об административных правонарушениях безусловными доказательствами, подтверждающим доводы заявителя; данный документ подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом первого собрания кредиторов от 05.04.2013, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 05.04.2013, показаниями ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства. Оценка совокупности представленных в дело доказательств, о фальсификации которых представителем Упрваления Росреестра по Омской области не заявлялось, не позволяет прийти к выводу о том, что первое собрание кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 не проводилось.

В целях выяснения всех обстоятельств по делу представителем Управления Росрестра по Омской области заявлялось ходатайство об истребовании в компании ОАО «Мобильные ТелеСистемы» сведений о месте нахождения с привязкой к базовым станциям сотовой связи (биллинг) абонента ФИО2.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сведения о месте нахождения абонента ФИО2 при наличии имеющихся в деле доказательств, о фальсификации которых не заявлено, не могут служить наряду с актом от 05.04.2013, справкой от 08.04.2013 и протоколом об административных правонарушениях от 28.05.2013 бесспорными доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; отложение судебного разбирательства в рассматриваемой ситуации привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Суд также не соглашается с доводами Упрваления Росреестра по Омской области о том, что ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в неуведомлении уполномоченного органа о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено и административным органом не опровергнуто, что требования уполномоченного органа не включены в реестр требований кредиторов ООО «Снабтрейд».

Учитывая положения приведенных норм права и отсутствие включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае у арбитражного управляющего обязанности по уведомлению Федеральной налоговой службы о первом собрании кредиторов.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от 21.03.2013, копия квитанции органа почтовой связи от 21.03.2013, представленные арбитражным управляющим ФИО1 в обоснование доводов о направлении в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении первого собрания кредиторов. В ходе судебного разбирательства судом обозрены сведения, размещенные на официальном сайте Почта России (http://www.russianpost.ru/resp_engine.aspx?Path=rp/servise/ru/home/postuslug/trackingpo), согласно которым корреспонденция, направленная в адрес уполномоченного органа 21.03.2013 за идентификационным номером 64404360031519, получена адресатом 25.03.2013.

Принимая во внимание выше изложенное основания для привлечения ФИО1 по указанному эпизоду у суда отсутствуют.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Снабтрейд» в информационном сообщении о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовал недостоверные сведения, ввел в заблуждение кредиторов относительно даты закрытия реестра.

Суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области в указанной части обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. При этом, в силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Из анализа указанных выше норм следует, что законодатель не дифференцирует сроки опубликования сведений в официальном печатном издании и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Следовательно, на арбитражного управляющего статьей 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по опубликованию в десятидневный срок сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, как в официальном печатном издании, так и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу части 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения (часть 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно части 8 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-30893/2012 ООО «Снабтрейд» призано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство на четыре месяца.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в силу указанных выше норм реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом; данные сведения подлежат отражению в сообщении о введении процедуры как в официальном печатном издании, так и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

В рассматриваемом случае судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал сообщение о введении в отношении ООО «Снабтрейд» процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013 и разместил указанное сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2013. Однако, в каждом из указанных сообщений арбитражный управляющий ФИО1 указал, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.05.2013, сообщением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013, информационным сообщением, размещенным в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2013.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 создана ситуация, при которой лица, имеющие намерения заявить требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, при обращении к тексту информационного сообщения, опубликованному в официальном печатном издании и размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, располагают различными сведениями о дате закрытия реестра требований кредиторов. Данные действия суд расценивает как неразумные и недобросовестные, не направленные на защиту интересов кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, объективно препятствующих

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего ФИО5 выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим ФИО1 ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, суд с учетом степени вины, тяжести совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (2 500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);

ИНН получателя платежа – 5503085391/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКАТО – 52401000000;

Код бюджетной классификации – 32111690040046000140;

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Сумбаева