Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 3023028 , ОГРН 5500755939 ), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921), индивидуального предпринимателя Петраша Владимира Юрьевича (ИНН 550501254227, о признании незаконным решения № 05-04/18-18 от 29.12.2018, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.08.2019, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 21.01.2019, удостоверение,

остальные не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – УФАС по Омской области, заинтересованное лицо) о признании решения № 05-04/18-18 от 29.12.2018 незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Омскэлектро» и индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица возразил относительно требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении поступившего в УФАС по Омской области обращения АО «Омскэлектро» (вх. № 10340 от 22.12.2017, № 10567 от 28.12.2017) о нарушении Департаментом антимонопольного законодательства, выразившегося, по мнению общества, в несвоевременной разработке проектов планировки и проектов межевания территории, в действиях Департамента, Омским УФАС России установлены признаки нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, 22.03.2018 в адрес Департамента выдано предупреждение № 05-04/5-18 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем подготовки проекта межевания территории зоны № 100.5 элемента планировочной структуры № 100 проекта планировки территории, расположенной в границах: граница полосы отвода южной ветки железнодорожной дороги - улица 1-я Комсомольская - улица Новосортировочная - улица Красной Звезды - улица Ростовская - улица Новгородская -граница полосы отвода железной дороги вдоль улиц Хабаровская, 1-я Путевая, Черлакского тракта - в Ленинском административном округе города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п «Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Предупреждение № 05-04/5-18 от 22.03.2018 подлежало исполнению в срок не позднее 22.07.2018.

О выполнении предупреждения № 05-04/5-18 Департаменту необходимо было сообщить в Омское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с указанием даты, номера и источника официального опубликования документации по планировке территории.

По состоянию 25.07.2018 у Омского УФАС России отсутствовали документы, подтверждающие исполнение Департаментом выданного ему предупреждение № 05-04/5-18, следовательно, указанное предупреждение считалось неисполненным, в связи с чем, УФАС по Омской области 31.07.2018 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации № 05-04/5-18.

Решением от 29.12.2018 по делу № 05-04/18-18 УФАС по Омской области признал бездействие Департамента по подготовке проекта межевания территории зоны 3-2 (с 27.07.2015 (момента приостановления действия постановления Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п) по 28.03.2017 (издания распоряжения № 808 по подготовке проекта межевания территории 3-2), которое повлекло отказ Департамента в подготовке документации по планировке территории на обращение АО «Омскэлектро» (письма Департамента от 13.02.2017 № 11/1236, от 27.11.2017 № 06-12788), что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, путем воспрепятствования осуществления деятельности АО «Омскэлектро», ИП ФИО1, нарушающим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая, что указанный выше ненормативный акт УФАС по Омской области является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд считает требования Департамента подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктом 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов местного самоуправления, их действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства, возлагается на антимонопольный орган.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Названные запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти и местного самоуправления в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Пунктом 7 статьи 4 названного Федерального закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 39 названного Федерального закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Из совокупности приведенных норм права следует, что антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом, либо соответствующим органом действующего законодательства привело, либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Иное нарушение действующего законодательства само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции. При этом субъектный состав правоотношений, внутри которых было совершено хозяйствующим субъектом, либо соответствующим органом нарушение действующего законодательства, квалифицирующего значения для вывода о совершении именно антимонопольного нарушения не имеет.

Оценивая действия (бездействие) органа местного самоуправления на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении таким органом норм законодательства, если это не связано с законодательством о защите конкуренции. Само по себе возможное нарушение органом, осуществляющим публичные полномочия, каких-либо законов, нормативных правовых актов не свидетельствует о том, что автоматически нарушается законодательство о защите конкуренции. Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы предоставленных ему полномочий и принимать на себя не свойственные ему функции по выявлению и пресечению нарушений законодательства, не связанных с защитой конкуренции.

В соответствии со статьей 15 указанного Закона Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из материалов дела следует, что между АО «Омскэлектро» и ИП ФИО1 заключен договор № 1568/16от 18.01.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетями Общества (далее - договор от 18.01.2017 № 1568/16).

Пунктом 2 договора от 18.01.2017 № 1568/16 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - многофункциональный торговый центр (на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3560), местоположение участка установлено примерно в 81 м. западнее двухэтажного здания по ул. 14-я Чередовая, д. 57.

Согласно ТУ № 1568/16 от 09.01.2017, выданным ИП ФИО1, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ соответствующей марки и сечения: от РУ-0,4 кВ (2 слн.) ТП-3061 до границы участка заявителя, которая является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила).

В свою очередь в силу пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В рамках муниципального контракта от 18.08.2006 № 2006-164/ТГМ разработана документация по планировке территории, расположенной в границах: граница полосы отвода южной ветки железной дороги - улица 1-я Комсомольская - улица Новосортировочная - улица Красной Звезды - улица Ростовская - улица Новгородская -граница полосы отвода железной дороги вдоль улиц Хабаровская, 1-я Путевая, Черлакского тракта - в Ленинском административном округе города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п «Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее - постановление Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п) утвержден чертеж межевания территории, расположенной в границах: граница полосы отвода южной ветки железной дороги - улица 1-я Комсомольская - улица Новосортировочная - улица Красной Звезды -улица Ростовская - улица Новгородская - граница полосы отвода железной дороги вдоль улиц Хабаровская, 1-я Путевая, Черлакского тракта - в Ленинском административном округе города Омска (далее - территория 3-2).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:3560, на котором расположен многофункциональный торговый центр, в соответствии с проектом планировки территории 3-2 расположен в границах элемента планировочной структуры № 100, в зоне 100.5 - зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения.

Постановлением Администрации города Омска от 27.07.2015 № 958-п действие проекта межевания территории 3-2, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п, приостановлено до момента приведения утвержденных проектов межевания территории в соответствие с требованиями действующего законодательства. В рамках действующего законодательства в целях получения разрешения на строительство линейного объекта (линии электропередачи) АО «Омскэлектро» обратилось в Департамент с письмом от 06.02.2017 № 11-06/1571 о предоставлении сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности части территории города Омска по адресу: <...> - Д. Бедного (чертежа проекта межевания территории и чертежа проекта планировки территории).

В ответе Департамента от 13.02.2017 № 11/1236 на обращение АО «Омскэлектро» (письмо от 06.02.2017 № 11-06/1571) отсутствует запрашиваемый чертеж проекта межевания территории по причине того, что постановлением Администрации города Омска от 27.07.2015 № 958-п приостановлено действие проекта межевания указанной территории.

В силу части 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

28.03.2017 Департаментом подписано распоряжение № 808, в том числе и о подготовке проекта межевания территории 3-2 в срок не позднее 30.06.2018 года.

Подготовка проекта межевания территории 3-2 выполнялась в рамках муниципального контракта № 44 от 29.05.2017 года с ООО «Национальный земельный фонд».

07.11.2017 АО «Омскэлектро» письмом № 11-06/14994 просило Департамент, в связи со сжатыми сроками выполнения работ по договору с ИП ФИО1 от 18.01.2017 № 1568/16 и необходимостью строительства ЛЭП-0,4 кВ, восстановить действие проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п.

В ответ на обращение АО «Омскэлектро» (от 07.11.2017 № 11-06/14994) Департамент письмом от 27.11.2017 № 06-12788 сообщил, что процедура восстановления действия проектов межевания, приостановленных постановлением Администрации города Омска от 27.07.2015 № 958-п, не предусмотрена. Завершить работы по подготовке проектов планировки и проектов межевания территорий в целом и обеспечить город Омск (включая территории промышленных зон) всей необходимой градостроительной документацией, при условии своевременного финансирования, в том числе на работы по обновлению топосъемки, предполагается Департаментом в период 2019-2020 годы.

В оспариваемом решении Омское УФАС России пришло к выводу о наличии со стороны Департамента бездействия по подготовке проекта межевания территории зоны 3-2 (с 27.07.2015 (момента приостановления действия постановления Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п) по 28.03.2017 (издания распоряжения № 808 по подготовке проекта межевания территории 3-2), которое повлекло отказ Департамента в подготовке документации по планировке территории на обращение АО «Омскэлектро» (письма от 13.02.2017 № 11/1236, от 27.11.2017 № 06-12788), что не позволило сетевой организации подать заявление о выдаче разрешения на строительство линейного объекта (с указанием реквизитов проекта межевания территории).

Суд не соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии причинной связи между указанным выше бездействием Департамента и невозможностью сетевой организации подать заявление о выдаче разрешения на строительство линейного объекта.

В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», Департамент выдает разрешение на строительство объектов капитального строительства (в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Порядок выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 7 данной статьи для получения разрешения на строительство необходим градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган должен отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

В силу части 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 41 ГрК РФ определены случаи, при которых подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной. При этом согласно пункту 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ при планировании строительства, реконструкция линейного объекта по общему правилу необходима подготовка документации по планировке территории. Исключением из общего правила является: размещение линейного объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов. Кроме того, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ постановлением Правительства РФ от 07.03.2017 № 269 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории» утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории (далее - Перечень).

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм, следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство линейного объекта необходимо предоставлять в уполномоченный орган местного самоуправления реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (являющимися видами документации по планировке территории) только в том случае, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной.

С 03.08.2018 пункт 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ дополнен положением о том, что в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта к заявлению не прилагаются реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории в случаях, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, утвержденного Постановлением № 269, строительство, реконструкция линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, когда расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Так как АО «Омскэлектро» предполагается строительство ЛЭП - 0,4 кВ (стр. 2 Предупреждения Омского УФ АС России № 05-04/5-18 от 22.03.2018), т.е. менее 35 кВ, а также принимая во внимание размер зоны 100.5 предоставление реквизитов проекта планировки и проекта межевания территории, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ, не является обязательным в случае обращения АО «Омскэлектро» за выдачей разрешения на строительство указанного линейного объекта.

Обращения АО «Омскэлектро» о выдаче разрешения на строительство ЛЭП - 0,4 кВ на территории зоны 100.5 отсутствовали. Запрос АО «Омскэлектро» от 07.11.2017 № 11-06/14994 содержит просьбу о восстановлении действия проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 45 5-п (при этом, что действующим законодательством не предусмотрена процедура восстановления действия проекта межевания территории), но не содержит обращения о выдаче разрешения на строительство.

Отсутствие действующего проекта межевания территории зоны №100.5 элемента планировочной структуры № 100 проекта планировки территории, расположенной в границах: граница полосы отвода южной ветки железнодорожной дороги - улица 1-я Комсомольская - улица Новосортировочная - улица Красной Звезды - улица Ростовская - улица Новгородская - граница полосы отвода железной дороги вдоль улиц Хабаровская, 1-я Путевая, Черлакского тракта - в Ленинском административном округе города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 45 5-п «Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», не ограничивает конкуренцию на территории зоны № 100.5 элемента планировочной структуры № 100 указанного проекта планировки территории, отсутствует хозяйствующий субъект, в отношении которого осуществлено ограничение конкуренции, и иные хозяйствующие субъекты, действующие на территории зоны № 100.5 элемента планировочной структуры № 100 указанного проекта планировки территории, которые получили преимущество по сравнению с АО «Омскэлектро» в результате ограничения конкуренции.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не может быть признано законным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Омского Управления Федеральной антимонопольной службы России № 05-04/18-18 от 29.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой