Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 5503146622 ОГРН 1155543039156) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Хатиевой Лидии Ахметовне о признании незаконными действий (постановлений),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Омской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области (ИНН5503026780, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.203Г),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Васильева В.И. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тесла») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Хатиевой Лидии Ахметовне о признании незаконными действий (постановлений).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области.

В ходе судебного разбирательства Обществом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно заявленные требования уточнялись, в окончательной редакции заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска УФССП России по Омской области Хатиевой Л.А. по вынесению постановлений от 21.03.2022, 12.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска УФССП России по Омской области Хатиевой Л.А. от 21.03.2022, 12.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.03.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ООО «Тесла» уточненные требования поддержал, указывал на то, что им до возбуждения исполнительного производства был уплачен назначенный административный штраф, о чем судебный пристав был извещен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Тесла», суд установил следующие обстоятельства по делу.

В отношении Общества 10.11.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810155211110182511, согласно которому ООО «Тесла» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

После получения указанного постановления заявителем платежным поручением № 711 от 29.11.2021 уплачен административный штраф в размере 250,00 руб.

Однако на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении № 18810155211110182511 судебным приставом 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 29383/22/55005-ИП. Пунктом 2 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования об уплате административного штрафа в размере 500,00 руб.

Обращениями от 14.02.2022, 17.02.2022 ООО «Тесла» уведомило судебного пристава об уплате взыскиваемого по исполнительному производству № 29383/22/55005-ИП от 14.02.2022 административного штрафа еще 29.11.2021.

После получения указанных обращений судебный пристав 21.03.2022 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска УФССП России по Омской области 22.03.2022 поступили денежные средства в размере 500,00 руб., которые были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству постановлением о распределении денежных средств от 24.03.2022.

Судебным приставом 30.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с заявителя 10 000,00 руб.

В связи с вынесением 31.03.2022 судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства № 29383/22/55005-ИП от 14.02.2022 постановлением от 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 67621/22/55005, в соответствии с которым подлежал взысканию исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб., ранее назначенный постановлением от 30.03.2022.

12.04.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска УФССП России по Омской области 12.04.2022 поступили денежные средства в размере 10 000,00 руб., которые были распределены постановлением о распределении денежных средств от 14.04.2022.

Постановлением от 21.04.2022 исполнительное производство № 67621/22/55005 от 04.04.2022 также было окончено.

Полагая совершение действий судебным приставом по вынесению постановлений от 21.03.2022, 12.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.03.2022 о взыскании исполнительского сбора незаконными, а сами постановления недействительными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона № 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом.

В отношении Общества 10.11.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810155211110182511, согласно которому ООО «Тесла» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

На основании указанного постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области судебным приставом 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 29383/22/55005-ИП. Пунктом 2 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования об уплате административного штрафа в размере 500,00 руб.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения также относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав 21.03.2022 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из части 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 21.04.2022 исполнительное производство № 67621/22/55005 от 04.04.2022 также было окончено.

Как уже было указано, в отношении Общества 10.11.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810155211110182511, согласно которому ООО «Тесла» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В связи с чем, руководствуясь указанной нормой права, Общество платежным поручением № 711 от 29.11.2021 уплатило административный штраф в размере 250,00 руб.

После возбуждения судебным приставом исполнительного производства № 29383/22/55005-ИП от 14.02.2022 ООО «Тесла» в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа обращениями от 14.02.2022, 17.02.2022 уведомило судебного пристава об уплате административного штрафа еще 29.11.2021.

Доказательства уплаты административного штрафа были представлены Обществом в материалы исполнительного производства.

В ответ на обращения Общества судебным приставом в уведомлениях от 17.02.2022, 21.02.2022 указано на отсутствие оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в адрес судебного пристава подтверждение оплаты не поступало.

Кроме того судебным приставом были применены меры принудительного исполнения, а также взыскан исполнительский сбор.

При этом судебным приставом не учтено, что у Общества отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно материалам дела Обществом предпринимались все возможные меры для выяснения причин непоступления денежных средств в размере 250,00 руб., перечисленных по платежному поручению от 29.11.2021 № 711 с целью уплаты административного штрафа, в счет уплаты наложенного административного штрафа.

Так, ООО «Тесла» обращалось с заявлением Управление ГИБДД УМВД России по Омской области (номер обращения 2572565) с целью выяснения указанного обстоятельства, на которое 03.03.2022 был получен ответ об отсутствии возможности повлиять на сложившуюся ситуацию, также Общество обращалось в Прокуратуру Омской области с просьбой провести проверку.

В то время как, по мнению суда, непоступление указанных денежных средств в размере 250,00 руб. в счет уплаты наложенного административного штрафа вследствие технического сбоя не свидетельствует о недобросовестности Общества, об уклонении заявителя от уплаты назначенного административного штрафа.

Таким образом, с учетом своевременной уплаты административного штрафа, извещения Обществом судебного пристава с приложением платежного поручения об уплате административного штрафа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Тесла» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Хатиевой Лидии Ахметовны по вынесению постановлений от 21.03.2022, 12.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.03.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Хатиевой Лидии Ахметовны от 21.03.2022, 12.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.03.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник