Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к   Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН <***>)
о   признании незаконным предписания № 03-02-10/14 от 22.03.2013 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.04.2013 № 1,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.06.2013 № 117-13/Ю,

третьего лица – ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным предписания Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 35-02-10/14 от 22.03.2013 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена старшая по многоквартирному дому №101 по улице Звездова в Центральном административном округе города Омска ФИО3

В судебном заседании 08.08.2013 года заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным предписание Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 22.03.2013 № 03-02-10/14 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, в части невнесения платы по статьям «содержание и ремонт жилых помещений» и «коммунальные услуги индивидуального использования».

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 10.09.2013 объявлялся перерыв до 17.09.2013года.

Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области было реорганизовано путем разделения на Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и Государственную жилищную инспекцию Омской области, которая является правопреемником Главного управления в части осуществления государственной функции по региональному государственному жилищному надзору.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» указало, что требования предписания противоречат части 7, части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, выдавая предписание заявителю Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области вышло за пределы своих полномочий, установленных Положением о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Заинтересованное лицо требование не признало, указав в письменном отзыве на законность и обоснованность выданного предписания.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требование не признало по доводам, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 9 января 2013 г. в связи с обращением граждан на основании распоряжения Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 9 января 2013 года № 39 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК Жилищник 7» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Результаты проверки оформлены актом проверки № 03-03-10/1 от 9 января 2013 г., в котором зафиксировано нарушение части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в выставлении ООО «УК Жилищник 7» жильцам многоквартирного дома №101 по улице Звездова в Центральном административном округе г. Омска квитанций без включения коммунальных платежей.

В целях устранения выявленных нарушений инспектором было выдано предписание №03-03-10/1 от 9 января 2013 г. со сроком исполнения 4 марта 2013 года, которым заявителю предписано включать в квитанции, выставляемые жильцам многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги.

По истечении срока исполнения предписания инспектором на основании распоряжения Главного управления от 21 марта 2013 № 1410 проведена проверка исполнения предписания № 03-03-10/1 от 9 января 2013 г.

В ходе проверки установлено, что предписание не исполнено, факт неисполнения предписания подтверждается актом проверки № 03-03-10/73 от 22.03.2013 года.

В целях устранения выявленных нарушений инспектором повторно было выдано
предписание № 03-02-10/14 от 22 марта 2013 г., которым ООО «УК Жилищник 7» предписано включать в квитанции, выставляемые жильцам многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги.

Считая, что предписание № 03-02-10/14 от 22 марта 2013 г. не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «УК Жилищник 7» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования ООО «УК Жилищник 7» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на государственный орган.

В соответствии с пунктом 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Деятельность Управления в спорный период осуществлялась на основании Положения о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 № 42, согласно которому Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области: 1) контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности; 2) государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; 3) государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1 Положения).

Управление для осуществления своих функций имело право: проводить экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в случаях, предусмотренных законодательством (подпункт 2 пункта 12 Положения); осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральным и областным законодательством (подпункт 14 пункта 12 Положения).

Должностные лица Управления при проведении проверок осуществляют полномочия в соответствии с законодательством (пункт 21 Положения).

Согласно пункту 4 Положения правовую основу деятельности Управления составляет Конституция Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Омской области, федеральное и областное законодательство, включая настоящее Положение.

При проведении проверок Управление руководствовалось, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у Главного управления полномочий по выдаче предписания управляющей компании противоречит приведенным нормам действующего законодательства.

Как следует из оспариваемого предписания обществу предписано в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указывать в квитанциях, выставляемых жильцам многоквартирного дома №101 по улице Звездова в Центральном административном округе г. Омска, плату за коммунальные услуги.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что в данном случае в предписании не идет речь о плате за содержание и ремонт жилых помещений. При этом, как следует из писем заявителя в адрес Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области № 297 от 12.07.2013 года и Министерства регионального развития Российской Федерации № 296 от 12.07.2013 года, заявитель совершенно ясно представлял суть вменяемого ему нарушения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.) ресурсоснабжающим организациям.

Управление многоквартирным домом №101 по улице Звездова в г. Омске на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 21.01.2009г. осуществляет управляющая компания - ООО «УК Жилищник 7».

ООО «УК Жилищник 7» не отрицает того факта, что в квитанции, направляемые жильцам, им не включается плата за коммунальные услуги. При этом общество ссылается на протокол общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> от 08.11.2012 года, согласно которому было решено плату за коммунальные услуги вносить поставщикам этих услуг.

По мнению суда в рассматриваемом деле данное обстоятельство не исключает обязанности управляющей компании включать данные платежи в квитанции, направляемые жильцам.

Как указано выше отношения жильцов многоквартирного дома и управляющей компании регулируются договором управления многоквартирным домом б/н от 21.01.2009г., в соответствии с которым управляющая компания обязуется обеспечить собственника коммунальными услугами, предоставляемыми поставщиками коммунальных услуг (п.3.1.3 договора), организовать сбор платежей за услуги по предоставленным квитанциям (п. 3.1.8 договора), а собственники обязуются в установленные сроки в соответствии с договором оплачивать предоставляемые по договору услуги (п.3.3.1 договора). При этом договором установлено право, а не обязанность собственников оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям и только при условии выставления ресурсоснабжающими организациями отдельных квитанций (счетов-извещений)(п.3.4.2 договора). Несмотря на принятие собственниками 08.11.2012 года решения об оплате коммунальных платежей поставщикам услуг изменения в договор управления сторонами не были внесены, в связи с чем, установленное договором право собственников вносить плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям не исключает обязанности управляющей компании выставлять квитанции на оплату данных услуг.

В соответствии с требованиями пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит, плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего., имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения гражданина инспектором было установлено, что ООО «УК Жилищник 7» не обеспечивает в выставляемых квитанциях внесение платы за коммунальный услуги (электроэнергия, водоснабжение, отопление), а также отдельного внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное выше суд считает требование ООО «Управляющая компания Жилищник 7» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом ООО «Управляющая компания Жилищник 7» в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 22.03.2013 № 03-02-10/14 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, в части невнесения платы по статьям «содержание и ремонт жилых помещений» и «коммунальные услуги индивидуального использования» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Стрелкова Г.В.