Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области в Черлакском районе (далее по тексту - УФМС России по Омской области в Черлакском районе, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления № 224 от 20.04.2010, согласно которому предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель сослался на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, со ссылками на статьи 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявитель указал, что он не являлся принимающей стороной для иностранного гражданина ФИО3, поскольку пребывание данного гражданина носило временный характер (не больше шести часов).

Предприниматель ФИО1 также указал, что проведение проверки невозможно до тех пор, пока с ним не будет проведен инструктаж по вопросу регистрации иностранных граждан, пока не будут выданы необходимые бланки и инструкции.

По мнению заявителя, административный орган неправомерно назначил наказание, исходя из размера санкции, предусмотренной для юридического лица.

УФМС России по Омской области в Черлакском районе против требований возражало, сослалось на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что на основании распоряжения № 03 от 13.04.2010 в отношении предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью:

- проверки информации, поступившей из отделения в п.г.т. Черлак УФСБ по Омской области о фактах нарушения миграционного законодательства в гостинице «Плакучая ива», принадлежащей предпринимателю ФИО1, расположенной по адресу: <...>;

- осуществления контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда;

- реализации требований Административного регламента, составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель ФИО1, являясь принимающей стороной для иностранных граждан, не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина ФИО3 в место пребывания: в гостиницу «Плакучая ива», расположенную по адресу: <...>.

По факту выявленных нарушений УФМС России по Омской области в Черлакском районе составлен акт проверки № 3 от 13.04.2010, а также протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 № 224.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отделения УФМС России по Омской области в Черлакском районе ФИО4 вынесено постановление № 224 от 20.04.2010 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в размере 400 000 руб.

Полагая, что основания для привлечения к ответственности отсутствовали, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает гостиничные услуги в здании гостиницы «Плакучая ива», расположенной по адресу: <...>, и в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» является принимающей стороной для иностранных граждан, фактически проживающих (находящихся) в названной гостинице.

Из материалов дела также следует, что 24.01.2010 (воскресенье) предприниматель ФИО1 вселил в гостиницу «Плакучая ива» иностранного гражданина ФИО3.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из содержания части 3.1 статьи 20 названного Закона следует, что в случае нахождения иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, данную обязанность должна выполнить принимающая сторона и уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем. Аналогичная норма содержится в пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона в установленный срок представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Таким образом, предприниматель ФИО1 в силу указанных норм обязан был уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания (гостиница «Плакучая ива») иностранного гражданина ФИО3.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение указанных выше норм не уведомил в установленный срок отделение УФМС России по Омской области в Черлакском районе о прибытии 24.01.2010 иностранного гражданина ФИО3. Данные обстоятельства также подтверждены имеющимися в материалах дела объяснениями предпринимателя ФИО1 и администратора гостиницы Е.И. Шмалий.

Ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, суд находит выводы УФМС России по Омской области в Черлакском районе о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В данном случае специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, в части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что предпринимателю ФИО1 правомерно назначено наказание в пределах санкции, установленной названной нормой для юридических лиц, то есть от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

Доводы предпринимателя ФИО1 о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются, поскольку, исходя из анализа пункта 5 статьи 27 в системной связи с пунктом 4 статьи 1 названного Закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, при осуществлении контроля и надзора в сфере миграции не применяются до 1 января 2011 года.

В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что проведение проверки невозможно до тех пор, пока с ним не будет проведен инструктаж по вопросу регистрации иностранных граждан, пока не будут выданы необходимые бланки и инструкции. Суд отклоняет доводы в указанной части, поскольку заявителем не приведено ни одной нормы права, предусматривающей обязанность органов миграционного учета по совершению указанных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая, что наличие в действиях предпринимателя ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления № 224 от 20.04.2010, вынесенного начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в Черлакском районе ФИО4, о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Голобородько