Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Промресурсы» (ИНН 5501064237, ОГРН 1025500523025 ), г.Омск к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская Компания «ЭнергоЭффект» (ИНН 4021302 , ОГРН 1105509000520 ), Омская область о взыскании 253 915 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промресурсы» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Аудиторская Компания «ЭнергоЭффект» 215 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 28.05.2013г. № 14/13 товар, 38 915 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной п.8.3. договора, за период с 21.07.013г. по 20.01.2014г. и 124 054 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

Определением от 10.02.2014г. в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промресурсы» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 10.02.2014г., представил отзыв на иск, в котором указал на следующее.

Пунктами 1.1.,1.2., 2.1., 2.2., 3.2., 4.1., 6.1.,7.1., 9.2. договора поставки № 14/13 от 28 мая 2013 г., заключенного между ООО «ПКФ «Промресурсы» и ООО АК «ЭнергоЭффект» установлено, что

поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар,

на каждую партию товара стороны заключают дополнительное соглашение (спецификацию), которая является неотъемлемой частью договора, в которой указываются наименование, количество, цена поставляемого товара, а также сроки, порядок и условия его поставки и оплаты,

поставщик гарантирует качество товара, соответствующее ГОСТу,

товар должен быть укомплектован по технической документации изготовителя,

надлежащим образом упакован для сохранности товара при транспортировке и хранении при погрузке - выгрузке,

общая сумма договора складывается из суммы дополнительных соглашений к нему,

поставка осуществляется на условиях самовывоза,

поставщик гарантирует поставку товара без производственных дефектов, в случае обнаружения дефектов товара замена бракованных элементов производится за счет поставщика,

гарантийные сроки на каждый конкретный вид товара определяются изготовителем и указываются в техническом паспорте (гарантийном талоне) либо иных товаросопроводительных документах,

в акте рекламации должны быть отражены все выявленные недостатки, их характеристика, а также другие существенные данные,

для разрешения споров предусмотрен претензионный порядок и установлен срок рассмотрения претензии в течение 20 дней с момента её получения,

за отсутствием письменного уведомления о прекращении договора действие договора продлевается на следующий срок.

28 мая 2013 г. стороны договора составили и подписали дополнительное соглашение (спецификацию) № 2 к договору поставки № 14/13 от 28 мая 2013 г., которым установлено, что поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

- Стационарная электростанция серии «Mitsudiesel» АД-100С-Т400-2РМ19,

- Контейнер «Север-4», общей стоимостью 8 60 000,00 рублей.

Пунктом 2 соглашения установлен срок поставки указанного товара (готовности к передаче), который составляет 14 дней с момента перечисления 50 % от общей стоимости товара денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6 соглашения установлено, что ввод в эксплуатацию: пусконаладочные работы выполняются поставщиком, производятся после поставки в срок, дополнительно согласованный сторонами, по результатам работ стороны оформляют акт выполненных работ. Стоимость работ включена в стоимость товара.

С учетом изложенного, ответчик находит, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора купли-продажи (поставки) и договора подряда.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, продавец-исполнитель - ООО «ПКФ «Промресурсы», обязался за плату передать в собственность покупателя - ООО АК «ЭнергоЭффект», сложную вещь -блок - контейнер «Север-4» совместно со стационарной электростанцией серии - «Mitsudiesel» АД-100С-Т400-2РМ19, предназначенный для размещения дизельных электростанций в качестве основных источников электроэнергии, техническую- документацию на нее, гарантии производителя, а также оказать услуги по шеф - монтажу названного оборудования, его пуско-наладке и вводу в эксплуатацию.

Ответчик считает, что надлежащим исполнением обязательств по договору поставщиком будет являться не только поставка товара, его комплектующих по месту нахождения покупателя-заказчика, но и исполнение обязательств по шеф - монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию названного оборудования, при этом, покупатель-заказчик рассчитывал получить сложную вещь (ст. 134 ГК РФ), пригодную для использования по предназначению.

07 марта 2014 года ответчик направил в адрес истца (654021, Россия, <...>) заказным письмом с уведомлением требование (претензию) с просьбой в течение трёх дней с момента получения претензии направить в адрес ответчика телеграмму о готовности прибытия полномочных представителей ООО «ПКФ «Промресурсы» в местонахождение поставленного товара для целей составления акта рекламации и акта приемки выполненных пуска-наладочных работ, с производством фотографирования на месте размещения спорного товара, обосновать стоимость пуско-наладочных работ, т.к. указанная стоимость не определена в договоре поставки № 14/13 от 28 мая 2013 г., в течение двадцати дней с момента получения претензии направить в адрес ответчика и в адрес представителя ответчика письменный ответ на претензию с соответствующими предложениями.

Указанная претензия вручена адресату 12.03.2014 г., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России в сети Интернет об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор N 64402172040354).

Претензия в части составления двустороннего акта рекламации и акта приемки выполненных пуска - наладочных работ, обоснования стоимости пуско-наладочных работ оставлена истцом без удовлетворения.

Товар поставлен истцом с существенными нарушениями требований к качеству товара, о чем указано в требовании (претензии), даже в случае проведения пуска наладочных работ оборудование непригодно для использования, техническая документация на оборудование отсутствует, гарантии производителя или поставщика на оборудование отсутствуют, пуска - наладочные работы не производятся истцом по настоящее время .

Ответчик - ООО АК «ЭнергоЭффект», предпринимало все меры к урегулированию спора путем переговоров и в соответствие с п.7.1 направляло в адрес истца письма, содержащие просьбы об исполнении обязательств, принятых 000 « ПКФ «Промресурсы» по договору, однако все просьбы оставлены истцом без ответа и удовлетворения, что подтверждается письмами за исх. № 12 от 2 4.06.2013 г., исх. № 20 от 16.10.2013 г., исх. № 1 от 21.01.2014 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии состатьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии-, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной статьи оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы.

Таким образом, в случае выполнения подрядчиком работы ненадлежащим образом, заказчик вправе либо согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачивать данные работы до устранения выявленных недостатков, либо воспользоваться положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование указанных правовых норм означало бы, что у подрядчика, не сдавшего заказчику надлежащим образом выполненный результат работы, возникает право на оплату работы в полном объеме независимо от ее качества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В силу статьи 103 АПК РФ, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Истцом заявлены требования на сумму превышающую 300 000 рублей, всего сумма иска составляет 377 969 рублей, исковое заявление не оплачено госпошлиной в полном размере, а поэтому исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ и на основании ст. 128 АПК РФ должно быть оставлено без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела пс общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд считает, что договор от 28.05.2013г. № 14/33 в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2013г. является смешанным, содержит признаки договора поставки и признаки договора подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки направлен на переход права собственности на передаваемый товар от поставщика к покупателю.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Целью договора подряда является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Обращаясь с настоящим иском, истец настаивает на том, что исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме, а ответчик произвел частичный расчет за товар -в сумме 645 000руб.00коп. .

Со своей стороны, возражая против заявленных требований, факт монтажа оборудования ответчик отрицает.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Доказательством передачи (поставки) оборудования в счет исполнения обязательств по договору от 28.05.2013г. № 14/134 является товарная накладная от 21.06.2013г. № 364.

Но в п.6 дополнительного соглашения (спецификации) №2 к договору от 28.05.2013г. стороны указали, что ввод в эксплуатацию - пуско-наладочные работы выполняются поставщиком. Данные работы производятся после поставки в срок, дополнительно согласованный сторонами, по результатам работ стороны оформляют акт выполненных работ. Стоимость работ включена в стоимость товара.

Доказательств ввода оборудования в эксплуатацию истец не представил (сведений о том, что стороны дополнительно согласовали время проведения работ по монтажу оборудования, до возникновения настоящего спора истец направлял в адрес ответчика акт выполненных работ, однако от подписания документов ответчик отказался, не имеется).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика расходов за услуги представителя.

При этом, суд обращает внимание ответчика на то, что согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы не входят в цену иска и не подлежат оплате государственной пошлиной при подаче иска.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 124 054 руб. 00 коп. не входят в соответствии со ст. 103 АПК РФ в цену иска, а в соответствии со ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками и не подлежат оплате государственной пошлиной.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Промресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А.Погосткина