Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дябиным Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 644 647 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.04.2016;

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Синергия» (далее - истец, ООО «ТЗК Синергия») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Уральский» (далее - ответчик, ООО «ТД Уральский») взыскании 1 644 647 руб. 53 коп., в том числе: 1 620 455 руб. 90 коп. задолженности, 24 191 руб. 63 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.05.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2016 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.06.2016.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между ООО «ТЗК Синергия» (поставщик) и ООО «ТД Уральский» (покупатель) подписан договор поставки № ТЗК-ПК-34/15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя мясо свинины и субпродукты свиные замороженные и охлажденные (далее по договору - товар) на условиях, определенных сторонами, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него цену в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями (далее по тексту - спецификации) к настоящему договору.

Ассортимент, количество, цена и срок поставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки, при каждой поставке согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью после подписания сторонами.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной нестоящего договора поставки или лицу, указанному в спецификациях в качестве грузополучателя (пункты 1.1., 1.3. договора).

В соответствии с разделом 5 договора цена на товар, действующая на момент заключения настоящего договора, согласована сторонами и отражается в спецификациях, товарных накладных на каждую партию товара.

Цена товара в настоящем договоре не фиксируется и определяется на основании цен, утвержденных поставщиком, и может меняться в зависимости от конъюнктуры рынка. В случае изменения цены, поставщик обязуется оповестить покупателя в течение 10 дней в письменной форме. На 100% отплаченный товар цена изменению не подлежит.

Покупателю предоставляется отсрочка платежа 5 (пять) банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Форма оплаты - наличный и безналичный расчет. При безналичном расчете покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет покупателя указанный в пункте 10 настоящего договора, если иные реквизиты не указаны поставщиком в платежных документах. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации, по реквизитам поставщика, указанным в разделе 10 настоящего договора.

Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо на расчетный счет, указанный поставщиком.

Как указано в исковом заявлении, в подписанной к договору спецификации № 1 от 20.10.2015 к договору от 20.10.2015 № ТЗК-ПК-34/15, сторонами согласовано, что подлежащим поставке товаром является мясо свинина в шкуре 2 категории, мясо свиноматок на сумму 825 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 75 000 руб. 00 коп. Поставка осуществляется на условиях самовывоза покупателем товара со склада поставщика. Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента предоставления товара в распоряжение покупателя. Срок поставки: 05.11.2015.

Кроме того, в подписанной к договору спецификации № 2 от 11.11.2015 к договору от 20.10.2015 № ТЗК-ПК-34/15, сторонами согласовано, что подлежащим поставке товаром является мясо свинина в шкуре 2 категории, мясо свиноматок, мясо хряка, уши свиные на сумму 1 562 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 142 045 руб. 00 коп. Поставка осуществляется на условиях самовывоза покупателем товара со склада поставщика. Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента предоставления товара в распоряжение покупателя. Срок поставки: 13.11.2015.

ООО «ТЗК Синергия» надлежащим образом исполнило условия договора и осуществило поставку товара на общую сумму 2 384 281 руб. 50 коп., однако ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме исполнены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 620 455 руб. 90 коп.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец, в соответствии с пунктом 8.7. договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 06.11.2016 № П0000001003, от 13.11.2016 № П0000001731, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон, а также подписями доверенных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не опроверг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 620 455 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае просрочки оплаты за поставку продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы долга.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец, руководствуясь пунктом 6.3. договора, начислил ответчику неустойку (пеню) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 23.11.2015 по 27.04.2016, которая составила 24 191 руб. 63 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим права ответчика.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании пени и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности настоящие договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с чем применение к нему установленных договорами санкций в виде пени законно и обоснованно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критерии определения несоразмерности, перечень которых не является исчерпывающим, содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств по делу, вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

Как следует из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение срока поставки определена в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки в полном объеме обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 446 руб. 00 коп. в связи с удовлетворением исковых требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 620030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 644034, <...>) 1 644 647 руб. 53 коп., в том числе: 1 620 455 руб. 90 коп. задолженности, 24 191 руб. 63 коп. неустойки, а также 29 446 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 28.04.2016 № 1235.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева