Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442, место нахождения: 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511, место нахождения: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Булатова, д. 68) об отмене постановления № 1-124/М от 14.03.2019,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее также – Общество, заявитель) подано в Арбитражный суд Омской области заявление об отмене постановления № 1-124/М от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенного Государственной жилищной инспекцией Омской области (далее также – Инспекция, заинтересованное лицо).

Определением суда от 11.04.2019 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Инспекция представила в суд отзыв, в котором в удовлетворении требований Общества просит отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления о привлечении к административной ответственности Общества.

Решением суда (в виде резолютивной части), принятым по делу в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, Обществу в удовлетворении заявления об отмене постановления № 1-124/М от 14.03.2019 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения внепланового мероприятия по контролю по жалобе ФИО1 в отношении Общества Инспекцией выявлено нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, коммунальной услугой (электроснабжение).

По результатам проведенной проверки Инспекцией вынесено постановление № 1-124/М от 14.03.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным и необоснованным, так как в действиях Общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

При этом субъектами указанного административного правонарушения являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения. В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги осуществляется исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Возможность реализации указанного полномочия иным лицом, но не исполнителем коммунальной услуги, Правилами (как и иными действующими нормативными правовыми актами) не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать, в том числе, лицо, указанное в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КН14-8259 разъяснено, что при выборе способа управления - управление управляющей организацией - и заключении договора управления, данный статус автоматически приобретается управляющей организацией, со всеми вытекающими правами и обязанностями. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при: непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления избрано - управление управляющей организацией.

Между собственниками помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Крупской в г. Омске и ООО «ЖКО «Берег» заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 01.03.2015 № б/н.

Общество поставляет коммунальный ресурс (электроэнергию) исполнителю коммунальных услуг ООО «ЖКО «Берег» для предоставления коммунальной услуги по электроэнергии собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика с 01.01.2014 присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания».

В соответствии с агентским договором № А-ГП-140301-3 от 01.01.2015 ОАО «Петербургская сбытовая компания» поручило, а Общество приняло на себя обязательства от имени и за счет ОАО «Петербургская сбытовая компания» совершать комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с потребителями ОАО «Петербургская сбытовая компания» в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Следовательно, Общество выполняет функции гарантирующего поставщика энергоресурсов на территории Омской области и, в том числе, потребителям дома № 6 по улице Крупской в г. Омске.

При таких обстоятельствах в силу положений ЖК РФ и Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг применительно к потребителям таких услуг по адресу <...> (в том числе, к потребителю, проживающему в квартире 189 указанного многоквартирного дома) является именно управляющая организация – ООО «ЖКО «Берег», в то время как Общество по отношению к потребителям коммунальной услуги по электроснабжению обозначенного многоквартирного дома выступает в качестве ресурсоснабжающей организации.

В то же время какие-либо договоры между Обществом и собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома не заключались и в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 01.03.2015 собственники жилых помещений решили утвердить разделение счетов за потребленные коммунальные ресурсы, об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации по индивидуальным квитанциям, судом во внимание не принимается, так как данное обстоятельство само по себе не подтверждает позицию Общества о наличии между Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома прямых договорных отношений как между потребителями и исполнителем коммунальных услуг.

Так, согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 119 Правил № 354 установлен порядок ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги. В силу этой нормы первым в последовательности предусмотренных обязательных действий является предупреждение потребителя-должника о возможном ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности по ее оплате в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления).

Подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен следующий порядок предупреждения: предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

По утверждению Общества уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги было включено в платежные документы потребителя (квитанции за сентябрь, октябрь 2018) для внесения платы за коммунальную услугу текста соответствующего предупреждения, потребителем квитанции оплачены, следовательно, предупреждения получены, в подтверждение чего Общество представило в суд светокопии указанных квитанций и акта сверки расчетов, из которого видно, что эти квитанции частично оплачены.

Однако факт внесения платы за коммунальный ресурс сам по себе не подтверждает получение потребителем предупреждения, содержащегося в квитанциях на оплату, поскольку из приложенных к отзыву Инспекции светокопий выписок по счету ФИО1, по жалобе которой проведена проверка, и чеков ее операций Сбербанк-онлайн, видно, что оплата ею производилась с использованием соответствующего сервиса банка, а не путем физического предъявления к оплате квитанции в банковско-кредитном учреждении, с учетом того, что в своей жалобе она указала, что по месту ограничения подачи электроэнергии «не проживает, имеет прописку в другом городе», суд не может признать, что потребителем предупреждение было получено.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств, подтверждающим факт и дату получения потребителем предупреждения об ограничении подачи электроэнергии.

Следовательно, установленный пунктом 119 Правил № 354 порядок ограничения подачи электроэнергии Обществом нарушен, что влечет вывод о незаконности такого ограничения.

Установление указанных обстоятельств является достаточным условием для констатации обоснованности и законности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Омской области постановления № 1-124/М от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Чулков Ю.П.