Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВИАТРАНС» (ИНН 4059958 , ОГРН 5500994584 ) к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 4097209 , ОГРН 5504038140 ) об отмене постановления о назначении административного наказания № 4 от 07.03.2017, об отмене решения № 16-22/04735@ от 06.04.2017, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АВИАТРАНС» (далее – ООО «АВИАТРАНС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление ФНС России по Омскойобласти административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 4 от 07.03.2017, об отмене решения № 16-22/04735@ от 06.04.2017.

Определением арбитражного суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лицам, участвующим в деле, было предложено в пятнадцатидневный срок с момента получения определения суда о принятии заявления представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а также возражения относительно заявленных требований.

Определение суда направлено в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому округу города Омска, а также в Управление и получено указанными лицами, о чем имеется отметка на уведомлениях. Административный орган представил отзыв, указав на законность оспариваемого постановления и решения. Одновременно представлены материалы административного дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 28.06.2017 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

От сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2017 Начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска, на основании материалов дела и протокола об административном правонарушении от 20.02.2017 № 002934 по частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «АВИАТРАНС» было вынесено постановление № 4 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании проведенной в отношении ООО «АВИАТРАНС» проверки, специалисты налогового органа пришли к выводу, что компания нарушает статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», применяя при расчетах за оформленные перевозки и оказанные при их оформлении услуга бланки строгой отчетности формы К95, выпускаемые ПАО «Транспортная клиринговая палата».

Факт нарушения зафиксирован актом проверки № 08-16/4дсп от 15.02.2017, с приложениями, протоколом об административном правонарушении № 002934 от 20.02.2017.

При этом нарушений порядка учета движения бланков, порядка их выдачи при оказании услуг, а также каких-либо расхождений данных о поступивших суммах наличных денежных средств и оформленных на эти суммы БСО, не выявлено. Фактов нарушения кассовой дисциплины в ООО «АВИАТРАНС» не выявлено. Указанное постановление было обжаловано в Управление ФНС Росси по Омской области, по жалобе заместителем руководителя Управления ФНС Росси по Омской области принято решение № 16-22/04735@ от 06.04.2017, которым постановление № 4 от 07.03.2017 было оставлено в силе.

Полагая, что оспариваемые акты административного органа является необоснованными и незаконными, ООО «АВИАТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из оспариваемого постановления административного органа усматривается, что обществу вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности при взимании денежных средств за оформление авиаперевозок (железнодорожных) перевозок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), до 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 2-4, 9, 13 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 (далее - Положение), на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов дляосуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В соответствии с абзацем третьим пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу настоящего Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Положения, утвержденного настоящим Постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным Положением.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.05.2010 № 116 в соответствии с пунктами 5 и 7 Положения и статьей 105 Федерального закона от 19.03.1997 №60 «Воздушный кодекс Российской Федерации» установлена форма электронного многоцелевого документа, который является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приказов Минтранса Российской Федерации от 21.08.2012 № 322 в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 5.2.49 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, пунктом 5 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, установлены формы электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте.

По мнению административного органа, прием ООО «АВИАТРАНС» наличных денежных средств в проверяемом периоде в сумме 1 038 764.00 руб. (в т.ч. в сумме 766 094 руб. за оформление авиаперевозок, в сумме 272 670,00 руб. за оформление железнодорожных перевозок) осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники (отсутствует) и без выписки соответствующих бланков строгой отчетности.

При этом, применяемые ООО «АВИАТРАНС» при оформлении оплаты услуг, оказываемых пассажиру при оформлении авиа или железнодорожной перевозки, квитанции разных сборов не могут быть признаны бланками строгой отчетности, приравненными к кассовым чекам, т.к. не соответствуют формам документов строгой отчетности, утвержденным в соответствии с пунктом 5 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Установленные обстоятельства и образуют, по мнению Управления, состав вмененного административного правонарушения, однако, указанные выводы суд признает ошибочными ввиду следующего.

Форма документа (К95) утверждена Приказом Департамента транспорта от 05.10.1995 № ДВ-04 «Об утверждении и регистрации форм перевозочных документов строгой отчетности». Нейтральная квитанция разных сборов утверждена в числе бланков Транспортной Клиринговой Палаты Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам в качестве бланка строгой отчетности, используемого при осуществлении денежных расчетов с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовой техники (абзац 12 пункта 2 Письма Минфина России от 29.05.1998 № 16-00-27-23).

Все обязательные реквизиты бланка квитанции установлены также положениями Приказа № ДВ-104 от 05.10.1995 и не включают указание на типографию, тираж и т.п.

Выпущенные иным, чем Транспортная Клиринговая Палата, лицом документы, содержание которых копирует содержание бланков квитанции разных сборов (К95), не является бланком строгой отчетности и не должны применяться при осуществлении денежных расчетов с пассажирами без применения контрольно-кассовой техники, Самовольный выпуск и применение контрафактных документов, содержание которых копирует содержание бланков квитанции разных сборов (К95) является недопустимым.

ООО «АВИАТРАНС» бланки квитанции разных сборов (К95) приобретаются у Транспортной Клиринговой Палаты (единственной компании, уполномоченной к их выпуску Министерством Транспорта Российской Федерации), согласно действующим тарифам, что подтверждается платежными документами. Поступление и расход бланков строгой отчетности фиксируются согласно нормам действующего законодательства в соответствующих книгах учета.

В соответствий с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу указанного Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктом 5 и 6 Положения, утвержденного настоящим Постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным постановлением.

До настоящего момента новых форм бланков строгой отчетности, изготавливаемых на бумажных носителях, для применения при расчетах с населением в случае оформлении авиа и ж/д перевозок и иных связанных с этим услуг, Министерством Транспорта не утверждалось.

Административным орган в обоснование своей позиции, ссылается на приказы Минтранса Российской Федерации от 18.05.2010 № 116, от 21.08.2012 № 322, которыми были утверждены и введены в действие формы электронных проездных документов и купонов электронных многоцелевых документов. Указанными приказами Минтранса Российской Федерации, формы электронных документов были введены в дополнение к действующим формам - применяемым для печати на бумажных носителях.

Данные нормативные акты не отменяют ранее действовавшие формы бланков строгой отчетности, в томчисле К95. Свое действие сохраняют ранее утвержденные бланки перевозочных документов, используемые для оформления железнодорожных перевозок пассажирам, а также бланки авиабилетов (с различным количеством купонов), используемые некоторыми авиаперевозчиками при отсутствии возможности оформления электронных билетов. В связи с чем, бланки используемые заявителем сохраняют свое действие и могут применяться в качестве бланков строгой отчетности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконными и отмене решения № 16-22/04735@ от 06.04.2017, суд, учитывая разъяснения пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статью 29.13 КоАП РФ, приходит к выводу о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «АВИАТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 4 от 07.03.2017, решение № 16-22/04735@ от 06.04.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд разъясняет, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой