Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм века», Республика Беларусь, Минская область

о взыскании 1 971 859 руб. 99 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.12.2013, на 2 года,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сладонеж» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм века» о взыскании 1 922 827 руб. 91 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 25.02.2013 № Д-13/ТПК-4 товар, 49 032 руб. 08 коп. неустойки за просрочку платежа, предусмотренной п.6.3 договора, 20 000 руб. расходов на услуги представителя, 114 руб. 38 коп. почтовых расходов.
Истец в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив их в части основного долга до 1 082 218 руб. 26 коп., в части неустойки увеличил до 100 065 руб. 03 коп. за период с 16.04.2014 по 03.06.2014.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 25.02.2013г. между ООО «ТПК «Сладонеж» и ООО «Ритм века» был заключен договор поставки № Д-13/ТПК-4 , в соответствии с условиями которого ООО «ТПК «Сладонеж» (поставщик) обязалось поставлять, а ООО «Ритм века» (покупатель) - принимать и оплачивать кондитерские изделия.

В соответствии с пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 26.08.2013 г.) расчет за поставленный товар производится в российских рублях не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в CMR-накладной.

13.02.2014г. ООО «ТПК «Сладонеж» отгрузило в адрес ООО «Ритм века» кондитерские изделия на сумму 1 001 043,75 руб. по товарным накладным №№ 46, 47 от 13.02.2014г.

22.03.2014г. ООО «ТПК «Сладонеж» отгрузило в адрес ООО «Ритм века» кондитерские изделия на сумму 921 784,16 руб. по товарным накладным № 102,103 от 22.03.2014 г.

В соответствии с п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 26.08.2013 г.) оплата товара, поставленного по накладным № 102,103 от 22.03.2014 г. на сумму 921 784,16 руб., должна была быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара, то есть не позднее 21.04.2014 г.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 30 от 28.03.2014г., № 31 от 08.04.2014г., № 32 от 14.04.2014 г. к договору поставки сроки оплаты товара, поставленного по накладным №№ 46,47 были изменены сторонами договора, так, товар, по товарным накладным №№ 46,47 от 13.02.2014г. на сумму 1 001 043,75 руб. должен был быть оплачен в течение 67 календарных дней с момента его отгрузки, то есть, не позднее 21.04.2014г.

08.05.2014 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о возврате некачественного товара на сумму 840 609,65 рублей. Данный товар был поставлен раннее по товарным накладным №№ 46, 47 от 13.02.2014г. и товарным накладным № 102, 103 от 22.03.2014 г.

15.05.2014 г. некачественный товар был направлен поставщику, что подтверждается CMR и товарно-транспортной накладной.

Следовательно, сумма задолженности за товар, поставленный по товарным накладным №№ 46, 47 от 13.02.2014г. и товарным накладным № 102,103 от 22.03.2014 г., в настоящее время с учетом возврата составляет 1 082 218,26 рублей.

Денежные средства в сумме 1 082 218,26 рублей в счет оплаты товара, отгруженного по товарным накладным №№ 46,47 от 13.02.2014г. и товарным накладным № 102,103 от 22.03.2014г. до настоящего времени на счет истца не поступили.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в подтверждение факта поставки ответчику товара на 1 922 827 руб. 91 коп. представлены товарные от 13.02.2014г. №№ 46,47, от 22.03.2014г. №№ 102, 103.

Исследовав данные товарные накладные, суд считает, что они являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. В них содержатся сведения о дате составления, наименование поставщика и плательщика, наименование товара, количество и его цена, а также подписи представителей сторон и печати обществ.

По товарно-транспортной накладной № 0208947 от 15.05.2014г. был произведен возврат товара на общую сумму 840 609 руб. 65 коп.

Доказательств оплаты за полученный товар ответчиком в материалы дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 1 082 218 руб. 26 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (наличие задолженности на сумму 1 922 827 руб. 91 коп. было подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. – стоимость возвращенного товара - 840 609 руб. 65 коп.)

ООО «ТПК «Сладонеж» в связи с просрочкой внесения оплаты ответчику начислена на основании пункта 6.3 договора поставки от 25.02.2013г. №Д-13/ТПК-4 в редакции протокола разногласий неустойка за период с 22.04.2014г. по 03. 06.2014г. в размере 100 065 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара материалами дела подтверждается.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлено на основании представленных в дело доказательств, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара заявлено правомерно.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Расчет неустойки произведен с учетом дополнительных соглашений к договору от 26.08.2013г. №9, от 28.03.2014г. №30, от 08.04.2014г. №31, от 14.04.2014г. №32.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в дело не представлен.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде, истец понес дополнительные расходы в размере

1). 114 руб. 38 коп., связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией от 12.05.2014г. о направлении заказного письма с простым уведомлением, приложенной к иску.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с указанным требование о взыскании судебных издержек в размере 114 руб. 38 коп., связанных с направлением копии иска ответчику, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

2). 20 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 21.04.2014г., трудовой договор от 19.11.2013г., подтверждающий, что представитель истца является работником ООО «Аванком-менеждмент», с которым заключен договор от 21.04.2014г., платежное поручение от 02.06.2014г. №321 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае весь объем проведенной представителем истца работы по делу являлся необходимым для защиты интересов заявителя.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 N 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В рассматриваемом случае суд, соблюдая принцип состязательности арбитражного процесса, учитывая процессуальное поведение сторон, определил пределы разумности судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд, с учетом вышеприведенных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82,

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О,

учитывая категорию дела,

объем, качество представленных документов,

характер и степень сложности спора,

постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. N 18118/07 , в котором указано на то, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно постановлению Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденному на заседании Совета адвокатской палаты от 28.02.2011г., гонорар адвоката за составление искового заявления более сложного характера составляет - 5 000 руб.; за письменную консультацию - 2 000 руб.; за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб - 5 000 руб., за работу адвоката по арбитражному делу в качестве представителя - от 15 000 руб.),

полагает, что размер заявленной ООО «ТПК «Сладонеж» суммы расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб. является обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм века», Республика Беларусь, Минская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск 1 182 283 руб. 29 коп., в том числе: 1 082 218 руб. 26 коп. основного долга, 100 065 руб. 03 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя, 114 руб. 38 коп. расходов по почтовой корреспонденции и 20 117 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 600 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2014 № 263.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Погосткина