Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 68 806 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 68 806 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору от 22.10.2014 за период с 01.11.2014 по 15.01.2015, а также о взыскании 4 253 рублей судебных расходов, из которых 2753 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, 1500 рублей – расходы по составлению искового заявления.

Определением арбитражного суда от 15.06.2015 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда о принятии искового заявления и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

22.10.2014 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды (далее – Договор) части нежилого помещения – мансарды общей площадью 144 кв.м. по адресу: <...>, целевое назначение – кафе, кальянная.

Помещение передано по акту приема-передачи 22.10.2014.

Арендная плата в размере 43 000 рублей вносится ежемесячно не позднее 25го числа месяца, предшествующего расчетному (п. п.3.3-3.4 Договора).

П. 3.10 Договора предусмотрено внесение обеспечительного депозита в размере 43 000 рублей. В силу п. 3.12 договора при невнесении обеспечительного депозита в срок до 20.11.2014 договор считается расторгнутым с 30.11.2014.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, ИП ФИО2 такой обеспечительный депозит не представила, в связи с чем истец считает Договор расторгнутым с 30.11.2014.

Однако, передачу помещений по акту приема-передачи согласно п. 5.6 Договора арендатор не осуществил, продолжал занимать арендуемое помещение. 16.01.2015, без подписания акта приема-передачи, ИП ФИО2 освободила помещение. Данные обстоятельства также не оспорены ответчиком.

ИП ФИО2 за время действия договора по приходным кассовым ордерам № 30 от 31.10.2014 и № 31 от 22.11.2014 произведены платежи на общую сумму 38 000 рублей, оставшуюся часть платы за ноябрь 2014 года - 5000 рублей ответчик не внес. Далее платежи не осуществлялись.

Таким образом, за период с 01.11.2014 по 15.01.2015 подлежащая внесению сумма платежей составила 68 806 рублей.

26.01.2015 ответчику направлено требование об оплате задолженности.

Отсутствие действий по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании 68 806 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору от 22.10.2014 за период с 01.11.2014 по 15.01.2015, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2015, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель).

По указанному договору исполнитель по поручению заказчика обязуется составить исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 68 806 рублей.

Предусмотренное пунктом 2 договора вознаграждение в размере 1500 рублей 00 копеек выплачено исполнителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру сер.№ 000069 от 08.04.2015.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ИП ФИО2 имела возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ИП ФИО1 расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представила их (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ИП ФИО1 услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с иском ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2753 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 190 от 05.06.2015.

Между тем, при цене иска 68 806 рублей 00 копеек размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 2 752 рубля 00 копеек.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 68 806 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору от 22.10.2014, а также 4 252 рубля 00 копеек судебных расходов, из которых 2752 рубля 00 копеек– расходы по уплате государственной пошлины, 1500 рублей 00 копеек – расходы по составлению искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из средств федерального бюджета 1 рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 190 от 05.06.2015.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов