Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет», г.Омск

к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро транспортного машиностроения», г.Омск

о взыскании 700 000 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.11 № 96/6 до 11.01.2012,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.05.2010 № 11037/69 до 31.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» 700 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору от 02.03.2010 № 1012-3849/69 работы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что он признает исковые требования обоснованными в сумме 236 000 руб. 00 коп.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 236 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в сумме 236 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, являются разновидностями договора подряда и на них распространяются общие положения о подряде, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

Статьей 774 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом в материалы дела в подтверждение выполненных работ на основании договора на выполнение научно-исследовательских и технологических работ от 02.03.2010 № 1012-3849/69 представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 06.05.2010 № 31н1, от 17.05.2010 №34н, от 20.05.2010 №34н1, от 21.06.2010 № 55н, от 02.07.2010 № 65н1, от 20.07.2010 № 70н1,, от 30.07.2010 № 74н1, от 03.08.2010 № 75н1, от 11.08.2010 № 77н1, от 18.08.2010 № 80н, от 14.09.2010 №85н, от 24.09.2010 № 95н, от 04.10.2010 № 104н, от 15.10.2010 № 110н, от 25.10.2010 № 118н, от 29.10.2010 № 119н, от 12.11.2010 № 127н на общую сумму 4 766 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний, и платежные поручения от 22.03.2010 № 815, от 25.05.2010 № 388, от 20.07.2010 № 570, от 03.08.2010 № 819, от 16.08.2010 № 58, от 20.08.2010 № 201, от 25.08.2010 № 294, от 03.09.2010 № 488, от 22.09.2010 № 894, от 29.09.2010 № 3, от 06.10.2010 № 437, от 12.10.2010 № 218, от 25.10.2010 № 533, от 02.11.2010 № 753, от 10.11.2010 № 864, от 13.11.2010 № 944, от 22.12.2010 № 685, от 22.12.2010 № 684, от 29.12.2010 № 966, от 17.06.2011 № 3257, от 28.06.2011 № 3487, от 04.07.2011 № 3603, от 11.07.2011 № 3759, свидетельствующие о расчете за выполненную работу на сумму 4466 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2010 № 119н, подписанный сторонами, свидетельствующий о поставке изделий ненадлежащего качества на сумму 64 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд, с учетом представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанного сторонами, считает доказанным факт выполнения работ на сумму 4 766 000 руб. 00 коп., частичный расчет за них в сумме 4 466 000 руб. 00 коп., поставки изделий ненадлежащего качества на сумму 64 000 руб. 00 коп. и наличие задолженности в сумме 236 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Конструкторское бюро транспортного машиностроения», г.Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет», г.Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 731 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет», г.Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 268 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2011 № 978378.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Погосткина