Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Омск» (ИНН 5507214626, ОГРН 1095543035631)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ОГРН 1215500019052, ИНН 5503198187) о признании решения № 07-10/26 от 25.03.2022 о принятии обеспечительных мер недействительным в части,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Бойко Т.А., удостоверение № 353998, по доверенности от 27.09.2021 сроком действия до 31.01.2023, диплом per. номер 1.6113.0039, Ахунова М.А., удостоверение № 255755, по доверенности от 26.08.2021 сроком действия до 31.12.2023, диплом per. номер 1890 от 03.07.2009, свидетельство о заключении брака,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора-Омск» (далее по тексу – заявитель, общество, ООО «Аврора-Омск», налогоплатрельщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании решения № 07-10/26 от 25.03.2022 о принятии обеспечительных мер недействительным в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 81 026 725, 65 руб.

Заявление мотивировано тем, что в обжалуемом решении не отражено, что при его принятии налоговым органом исследовались обстоятельства связанные с тем, что непринятие мер может затруднить или сделать в дальнейшем невозможным исполнение решения № 07-10/9дсп от 25.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении; тем, что Инспекцией не приведено доказательств того, что налогоплательщиком могут быть приняты меры по сокрытию своего имущества и (или) его ликвидации, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных бухгалтерскою учёта общества либо фактического отсутствия имущества, тем, что налоговым органом не соблюдено требование пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательной очерёдности применения обеспечительных мер: применяя приостановление операций на счетах в банках налоговый орган не установил, что у ООО «Аврора-Омск» имеется имущество всех 4-х групп в определённой сумме, а также тем, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке практически блокирует деятельность организации и причиняет ущерб интересам заявителя.

В отзыве на заявление Инспекция не согласилась с доводами общества, указав, что результатом принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о недобросовестности ООО «Аврора-Омск» при совершении сделок с «проблемными» контрагентами; о выбытии активов налогоплательщика в 2017-2019 годах в виде перечисления денежных средств на счета работников общества, об осуществление миграции налогоплательщика в период проведения налоговой проверки (в пределах г. Омска); об отчуждение в период проведения выездной налоговой проверки 7 единиц транспортных средств, что может свидетельствовать о заключении убыточных сделок и намеренном выводе основных средств, о снижении деловой активности общества; об отсутствии необходимых сумм переплат по налоговым платежам в целях проведения зачёта в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в счёт погашения задолженности, начисленной по решению от 25.03.2022 № 07-10/9дсп, а также обществом ни в жалобе в вышестоящий налоговый орган ни в суд не представлены доказательства, подтверждающие намерение последнего погасить налоговую задолженность либо характеризующие его финансово-хозяйственную деятельность как стабильную.

В открытом судебном заседании представители налогового органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство посредством направления в суд телефонограммы об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине занятости в другом судебном процессе.

С учётом мнения представителей заинтересованных лиц, возражавших против отложения судебного разбирательства, отсутствием документов в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, суд отказал в его удовлетворении; спор рассмотрен по существу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Аврора-Омск» Инспекцией вынесено решение от 25.03.2022 № 07-10/9дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 81 241 725 руб. 15 коп.

25.03.2022 Инспекцией было принято решение № 07-10/26 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

Группа

№

Наименование

имущества

Индивидуальные признаки

Количество

Балансовая стоимость, тыс. руб.

I. Недвижимое имущество

Всего по группе I.

II. Транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений

УАЗ 390902

VIN

ХТТ3909022001310

145 000.00

автоприцеп 82942К

VIN Х5С82942КН007068

70 000.00

автоприцеп 82942К

VIN Х5С82942КК009441

Всего по группе II.

215 000.00

111. Иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов

Всего по группе III.

IV. Готовая продукция, сырье и материалы

Всего по группе IV.

ИТОГО:

215 000.00

В связи с тем, что сумма задолженности ООО «Аврора - Омск» по налогам, штрафам и пени, указанным в решении от 25.03.2022 № 07-10/9дсп, составляет 81 241 725.65 руб. и превышает сумму обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 215 000.00 руб., в обеспечение взыскания недоимки по налогам, штрафам и пени, указанных в решении от 25.03.2022 № 07-10/9дсп, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ приостановить все расходные операции, а также переводы электронных денежных средств по счетам в банках ООО «Аврора-Омск» в переделах суммы 81 026 725.65 руб., за исключением платежей, очерёдность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счёт уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и их перечислению в бюджетную систему РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.06.2022 № 16-22/09394@ жалоба ООО «Аврора-Омск» на решение Инспекции от 25.03.2022 № 01-10/26 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение № 07-10/26 от 25.03.2022 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 81 026 725, 65 руб. нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Аврора-Омск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Из вышеприведённой нормы следует, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определённого времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьёй 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, предусмотренные названным пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учёта меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьёй 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счёту означает прекращение банком всех расходных операций по данному счёту, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 81 026 725, 65 руб., приняты заинтересованным лицом в целях обеспечения возможности исполнения решения Инспекции от 25.03.2022 № 07-10/9дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер послужили обстоятельства, выявленные по результатам проведённой выездной проверки, а именно: значительный размер доначисленных налогов, пеней и штрафа согласно решению от 25.03.2022 № 07-10/9дсп, а также отсутствие документального подтверждения наличия у общества имущества, активов, свидетельствующих о способности исполнить налоговые обязательства.

По результатам анализа основных показателей, характеризующих платёжеспособность общества, налоговый орган пришёл к выводу, что существуют основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Выводы налогового органа основаны на следующем.

Так, решением от 25.03.2022 № 07-10/9дсп установлена недобросовестность ООО «Аврора - Омск» при совершении сделок с «проблемными» контрагентами в сумме 142 348 тыс. руб. (ООО «Кроет», ООО «Строительные технологии», ООО «Барс», ООО-«Азимут», ООО «Блеск», ООО «Ной», ООО «Профи», ООО «Венера», ООО «Фаворит», ООО «Маргарет», ООО «Юнгородок», ООО ТД Юнона», ООО «Мария», ООО «Торнадо», ООО «Котлэнд», ООО «Вертикаль», ООО «Технопром», ООО «Натали», ООО «К-Трэвэл», ООО «Юнитрейд», ООО «Русский север», ООО «Техпромсервис», ООО «Вертикальстрой», ООО «Аврора-Сибирь», ООО «Алмэкс», ООО «Спецмонтаж», ООО «Нремиум», ООО «Агросфера», ООО «ТД-Строитель», ООО «Айсберг», ООО «ПМК-Монтаж», ООО «РТ-Стройсервис», ООО «Стройинвест», ООО «Спектр», ООО «АРТ-Стройкомплекс», ООО «Левант», ООО «Форамен», ООО «Вэнторс», ООО «Автодом», ООО «Афродита», ООО «Хатор», ООО «Эрго», ООО «Тулуз», ООО «Северная строительная компания», ООО «Группа управления проектами», ООО «БТК Групп», ООО «Аякс», ООО «Классика», что вилось нарушением пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 171, статьи 172, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Выездной налоговой проверкой установлено выбытие активов налогоплательщика в период 2017-2019 гг. в виде перечисления денежных средств на счета работников (перечисление в подотчёт, выдача займов, пополнение ПК личные нужды) в размере 13 885 тыс. руб: Киян М.С. - 8 207 тыс. руб., Киян Т.С. - 1 225 тыс. руб., Крамских С.А. (инженер) - 4 453 тыс. руб.

По результатам анализа расчётного счёта ООО «Аврора-Омск» возврат займов от Киян М.С. и Киян Т.С. не установлен.

В период проведения выездной налоговой проверки ООО «Аврора - Омск» осуществило миграцию (с 17.10.2019 по 15.02.2021 - 644010, г. Омск, ул. Пушкина, д. 72, кабинет 4, с 15.02.2021 по настоящее время - 644122, г. Омск, ул. Кемеровская, д. 15, офис 408).

В период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком совершены действия по отчуждению 7 единиц транспортных средств, в том числе 5 единиц транспортных средств согласно анализу открытых интернет - источников (Авито, Drom.ru) реализованы ниже среднерыночной стоимости, что может свидетельствовать о заключении убыточных сделок, чем наносится вред обществу, а также о намеренном выводе основных средств:

- 27.03.2021 в адрес физического лица (Сошкина Д.А.) реализовано транспортное средство УАЗ 220695-04 (гос. номер Х681ММ55) стоимостью по договору купли - продажи 247 тыс. руб. (среднерыночная стоимость 450 тыс. руб.). Таким образом, транспортное средство реализовано ниже среднерыночной стоимости. При анализе расчётных счётов ООО «Аврора -Омск» установлено, что за реализованное транспортное средство денежные средства не поступали;

-27.03.2021 в адрес сотрудника ООО «Аврора-Омск» Чернобровина B.C. реализовано транспортное средство УАЗ 220695-04 (гос. номер У190ВН55) стоимостью по договору купли -продажи 251 тыс. руб. (среднерыночная стоимость 450 тыс. руб.); автоприцеп (гос. номер АС262055) стоимостью по договору купли - продажи 30 тыс. руб. (среднерыночная стоимость 100 тыс. руб.);

-27.03.2021 в адрес сотрудника ООО «Аврора-Омск» Варламова С.С. реализован автоприцеп (гос. номер АР711655) стоимостью по договору купли - продажи 30 тыс. руб. (среднерыночная стоимость 90 тыс. руб.);

- 18.03.2021 физическому лицу (Бородину С.С.) по соглашению об уступке права требования от 18.03.2021 передано транспортное средство ГАЗ 27527 (гос. номер У183КН55/. Транспортное средство находилось в лизинге по договору от 11.02.2019 (среднерыночная стоимость 1 030 тыс. руб.). ООО «Аврора-Омск», являясь лизингополучателем по договору лизинга от 11.02.2019, исполнив в полном объёме свои обязательства по указанному договору, на основании Соглашения об уступке права требования от 18.03.2021 уступило покупателю право требования выкупа полученного от продавца в лизинг транспортного средства по выкупной стоимости 1 200 тыс. руб. При анализе расчётных счетов ООО «Аврора-Омск» установлено, что за реализованное транспортное средство денежные средства не поступали.

Наблюдается снижение деловой активности организации.

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам установлено снижение оборотов организации: в 2019 году - 95 599 тыс. руб., в 2020 году - 115 113 тыс. руб., в 2021 году - 59 660 тыс. руб.).

Установлено снижение среднесписочной численности работников, так в 2019 году численность составляла 21 человек, в 2020 году - 16 человек, в 2021 году - 6 человек.

Согласно бухгалтерской отчётности установлено:

- в 2020 году увеличилась кредиторская задолженность к показателю 2019 года на 50 297 тыс. руб. и составила 148 699 тыс. рублей.

- по состоянию на 31.12.2020 кредиторская задолженность (148 669 тыс. руб.) превышает дебиторскую задолженность (111 053 тыс. руб.) на 37 616 тыс. руб., что свидетельствует о рисках для погашения начисленных сумм по выездной налоговой проверке.

Анализ налоговых обязательств показал, что у общества отсутствуют необходимые суммы переплат по налоговым платежам для проведения зачёта в соответствии со статьёй 78 НК РФ в счёт дополнительно начисленных сумм по решению о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика.

При оценке законности решения инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке выяснению подлежит вопрос наличия или отсутствия у налогоплательщика иного имущества, относящегося к группе, предшествующей приостановлению операций по счетам налогоплательщика.

По смыслу пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговый орган до принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика должен установить совокупную стоимость имущества налогоплательщика каждой из групп, поименованных в подпункте 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Предусмотренный настоящим пунктом статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг), транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений, иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов, готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учёта, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом само по себе предоставление налоговому органу права на принятие решения о применении обеспечительных мер не может являться основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ налоговый орган должен располагать достаточными основаниями для вывода о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов.

Проанализировав представленные обществом и оценённые налоговым органом документальные сведения об имуществе, принадлежащем обществу на праве собственности, а также акты инвентаризации, суд пришёл выводу о том, что налоговым органом при принятии обеспечительных мер правомерно не принята во внимание совокупная стоимость имущества налогоплательщика по всем четырём группам, а именно: первая группа: недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг).

Так, по сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости о правах от 10.02.2022 № КУВИ-001/2022-18909009, у общества отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, принадлежащие на праве собственности.

Таким образом, обеспечение взыскания на недвижимое имущество, земельные участки, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг) не предоставляется возможным.

Транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений.

По данным ответа Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Омской области от 28.02.2022, ответа МЭО ГИБДД Управления МВД России по Омской области от 20.01.2022, а также полученных 11.08.2021 документов на основании инвентаризационной описи № 2 (по состоянию на 01.07.2021), в собственности ООО «Аврора-Омск» зарегистрированы 3 единицы транспортных средства балансовой стоимостью 285 тыс. руб.:

- УАЗ 390902 (VIN ХТТ39090220013104), балансовая стоимость 145 тыс. руб.

- автоприцеп 82942К (VINХ5С82942КК0094417), балансовая стоимость 70 тыс. руб.

- автоприцеп 82942К (VINХ5С82942КН0070680) - налогоплательщиком в представленных документах не отражён.

Таким образом, исходя из информации, имеющейся в распоряжении у налогового органа, подлежит запрету на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа 2 единицы транспортных средств балансовой стоимостью 215 тыс. руб., 1 единица транспортного средства «нулевой» балансовой стоимостью.

В отношении третьей группы имущества, а именно: иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов установлено следующее.

На основании распоряжения о проведении инвентаризации от 11.08.2021 № 5 в рамках выездной налоговой проверки проведена инвентаризация.

Налогоплательщиком представлена информация о дебиторской задолженности (по состоянию на 01.07.2021) в отношении 15 дебиторов в размере 13 306 тыс. рублей.

С целью верификации состава основных средств, дебиторской задолженности в адрес ООО «Аврора-Омск» направлены уведомления от 18.10.2021 № 04-11/04572, от 20.12.2021 № 04-11/10831 о предоставлении следующей информации: расшифровкисостава дебиторскойзадолженностипо состоянию на дату предоставления информации с указанием идентифицирующих данных дебитора (наименование, ИНН), суммы задолженности по каждому должнику, а так же предполагаемый срок погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по каждому должнику по состоянию на дату предоставления информации (акты сверок взаимных расчётов, договора и иные документы); расшифровку состава основных средств, по состоянию на дату предоставления информации с указанием идентифицирующих данных и остаточной стоимости каждой единицы основного средства, а так же указать установленные обременения и подтверждающие документы по данным обременениям; расшифровку состава запасов, по состоянию на дату предоставления информации с указанием количества и стоимости каждой единицы, с обязательным представлением документов, подтверждающих их фактическое наличие; так же представить данные (пояснения) о месте фактического нахождения (хранения) каждой единицы основного средства и каждой единицы запасов.

Информация налогоплательщиком не представлена.

Налоговым органом проведён сопоставительный анализ программного комплекса «АСК НДС-2» и движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Аврора-Омск», выявлено 18 контрагентов предполагаемых дебиторов, из которых:

-1 контрагент признан несостоятельным (банкротом) (ООО «Омскспецэнергомонтаж» -10 205 тыс. руб.);

- 1 контрагент снят с учёта 30.07.2019 (ООО ТРО «Ваш дом» - 0.471 тыс. руб.). Налоговыми органами по месту учёта контрагентов 20.12.2021, 21.01.2022. 10.02.2022

направлены поручения о предоставлении документов (информации) в адрес 16 контрагентов на сумму дебиторской задолженности 3 171 тыс. руб.

На момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер, дебиторская задолженность верифицирована, из которых:

- 2 контрагентами на сумму 1 660 тыс. руб. (ООО СПК «Сибцентрстрой» - 1645 тыс. руб., БОУ дополнительное образование «Детская школа искусств № I им. Ю.И. Янкелевичаа» - 15 тыс. руб.), дебиторская задолженность подтверждена в пользу ООО «Аврора-Омск» по состоянию на 13.12.2021 и 10.02.2022. При анализе расчётного счёта ООО «Аврора-Омск» установлено, что задолженность погашена;

- 8 контрагентов (ООО Артом - 17 тыс. руб., ООО Степстрой - 47 тыс. руб., ООО ДВК Групп - 83 тыс. руб., ООО Уральская строительная компания - 604 тыс. руб., ООО Экопромресурс - 0.198 тыс. руб., БОУ г. Омска «Лицей № 137» - 361 тыс. руб., ООО «Деан Сибирь» - 195 тыс. руб., ООО «Кура» - 185 тыс. руб.), представлена информация об отсутствии дебиторской задолженности в связи с оплатой;

- 3 контрагентами на сумму 19 тыс. руб. (Омский филиал ПАО Ростелеком - 1 тыс. руб., ООО Икея Дом - 0.003 тыс. руб., ООО УК «ОСК» - 18 тыс. руб.) представлена информация о наличии дебиторской задолженности без подтверждающих документов;

- 3 контрагента (ООО НПО «Легион» - 813 тыс. руб.. ООО «Центр системы безопасности» - 43 тыс. руб., ООО ТК «ЛЭП» - 0.592 тыс. руб.), требуемые документы не представлены.

В отношении четвёртой группы имущества: готовая продукция, сырьё и материалы - .налогоплательщиком представлена информация по состоянию на 01.07.2021 о наличии товарно-материальных ценностей в размере 32 801 тыс. рублей.

С целью верификации состава запасов в адрес в адрес ООО «Аврора-Омск» направлены уведомления от № 04-11/04572, от 20.12.2021 № 04-11/10831 о предоставлении информации об имуществе, однако требуемые документы налогоплательщиком не представлены.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое наличие (отсутствие) дебиторской задолженности, а также документов, подтверждающих фактическое наличие готовой продукции, сырья и материалов налоговый орган в обеспечение заявленное имущество не принял.

Изложенные обстоятельства по убеждению суда свидетельствуют о том, что принципы соразмерности и очерёдности при вынесении оспариваемого решения Инспекцией соблюдены, нарушение очерёдности применения обеспечительных мер судом не установлено.

Принимая во внимание, что в рамках судебного разбирательства дела обществом не представлены доказательства платёжеспособности, возможности исполнения обязательств без рисков, предоставления обеспечения исполнения обязательств, суд считает, что у налогового органа имелись достаточные оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Кроме того, необходимо отметить, что на основании пункта 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьёй 73 настоящего Кодекса; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьёй 74 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае наличия у налогоплательщика надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих достоверность данных бухгалтерского учёта об имуществе и имущественных правах, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о замене обеспечительных мер.

Правом на замену принятых обеспечительных мер общество не воспользовалось.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговый орган, установив, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности исполнения решения Инспекции от 25.03.2022 № 07-10/29дсп о привлечении ООО «Аврора-Омск» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, правомерно принял оспариваемое решения в соответствии с положениями статей 101, 76 НК РФ.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением налогового органа, а равно его принятия вопреки требованиям закона.

По правилам части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Омск» (ИНН 5507214626, ОГРН 1095543035631) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ОГРН 1215500019052, ИНН 5503198187) о признании решения № 07-10/26 от 25.03.2022 о принятии обеспечительных мер недействительным в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 81 026 725, 65 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова