Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Запсибгазпром» открытого акционерного общества «Газпром» в лице филиала Отраслевого института «Омскгазтехнология»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Корпорация «Академ-Строй»

о взыскании 12 499 руб. 83 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 130 от 08.12.2009 – 31.12.2010.

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Запсибгазпром» открытое акционерное общество «Газпром» в лице филиала Отраслевого института «Омскгазтехнология» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Корпорация «Академ-Строй» о взыскании 10 000 руб. задолженности за оказанные по договору возмездного оказания услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации рабочих и специалистов № 607/2629 от 01.12.2009 услуги и пени, предусмотренные п. 4.1. указанного договора в сумме 2 4499 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, определение суда о представлении отзыва на исковое заявление не исполнил, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил.

Арбитражный суд, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 08.06.2010.

В связи с непредставлением отзыва ответчиком и неявкой его представителя в судебное заседание, дело судом слушалось на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации рабочих и специалистов № 607/2629 (далее – договор), согласно пункту 1.1. исполнитель обязуется отказать заказчику услуги по подготовке, переподготовке, повышению квалификации рабочих и специалистов (слушателей) в количестве 1 человек (ФИО2) по специальности «изолировщик труб на линии» в период с 01.12.09 по 19.12.2009, а заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В пункте 3.1. стороны определили, что заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги 10 000 руб.

Вышеуказанный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (статьей 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий названного договора истец в период с 01 декабря 2009 года по 19 декабря 2009 года оказал услуги, предусмотренные договором.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлен двусторонний акт оказанных услуг от 16 декабря 2009 года на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В силу с пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета в срок до 10.12.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения в кассу исполнителя.

Таким образом, поскольку ответчику оказаны услуги в спорный период, то у него в силу статьей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате стоимости услуг.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате услуг по спорному договору.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании 10 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков оплаты за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком спорных услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки. Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 01.01.2010 по 28.02.2010 года, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Корпорация «Академ-Строй» в пользу открытого акционерного общества «Запсибгазпром» открытого акционерного общества «Газпром» 10 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 449 руб. 83 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья Б.Г. Долгалев