Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БСА-Омск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОмскТрансАвто» о взыскании

29 433 руб. 68 коп. задолженности за техническое обслуживание и ремонт транспортных средств по договору № ТО-11/11-01 от 11.11.2008

18 219 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа, предусмотренной п.5.2 договора, за период с 11.09.2009 по 23.05.2011.

21.06.2011 в предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 765 руб. 31 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, поэтому суд находит возможным разрешить спор в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 11.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «БСА-Омск» (по договору - подрядчик) и ООО «Транспортная компания «ОмскТрансАвто» (по договору - заказчик) подписан договор N ТО-11/11-01 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (далее - договор N ТО-11/11-01).

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 4.3., 4.4. договора № ТО-11/11-01 подрядчик обязался выполнять собственными материалами, за счет собственных сил и средств сервисно-техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств заказчика по адресу-г.Омск, ул.2-я Учхозная 1а, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором на основании заказ-наряда, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в течение 14 банковских дней с момента получения счета на оплату, заказ-наряда и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд квалифицирует взаимоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец оказал ответчику услуги по договору NТО-11/11-01 от 11.11.2008 на основании заказов-нарядов на работы №№ 739, 756 на общую сумму 35 028 руб. 18 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 17.08.2009 № 739, от 21.08.2009 № 756, подписанными сторонами.

Поскольку денежное обязательство по договору N ТО-11/11-01 от 11.11.2008 ответчиком, надлежащим образом не исполнено (расчет произведен в сумме 10 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №№ 194 от 16.09.2010, 386 от 09.02.2011) у ООО «ТК «ОмскТрансАвто» перед ООО «БСА-Омск» образовалась задолженность в размере 29 433 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору N ТО-11/02-01 от 11.02.2010 ответчиком в материалы дела не представлено, суд делает вывод о правомерности заявленных истцом требований в части основного долга

Требование истца в части взыскания с ответчика 18 219 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа, предусмотренной п.5.2. договора, за период с 11.09.2009 по 23.05.2011 является обоснованной в сумме 206 руб. 04 коп. за период с 16.05.2011 (по условиям договора обязанность ответчика по оплате оказанных ему услуг возникает в течение 14 банковских дней, а не календарных, с момента получения заказчиком счета на оплату, заказа-наряда, акта выполненных работ - п.п.4.4., 4.3.) по 23.05.2011.

Истцом в материалы дела представлены доказательства времени направления в адрес ответчика вышеуказанных документов - 19.04.2011 согласно штампу узла связи на описи документов.
Доказательств времени получения ответчиком данных документов истцом не представлено. В соответствии с почтовым пробегом (по мнению суда, он составляет пять дней, при этом суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции») данные документы получены ответчиком 24.04.2011 .
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 4 765руб.31коп.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.
Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца.

Как следует из заявления ООО «БСА-Омск», оно просит взыскать с ответчика 4 765руб.31коп. расходов на услуги представителя.
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 15.04.2011 № 4/2011.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного пр в на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт несения судебных расходов на заявленную сумму (4 765,31 руб.) истец не доказал, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части истцу следует отказать..

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОмскТрансАвто», г.Омск, (ИНН 5507207548, ОГРН 1085543054651) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСА-Омск», г.Омск (ИНН 5504095040, ОГРН 1045507024529) 29 639 руб. 72 коп., в том числе: 29 433 руб. 68 коп. основного долга, 206 руб. 04 коп. пени за просрочку платежа, а также 1 243 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Погосткина