Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.03.2011 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Риэлт» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 1/195 от 13.01.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представившего доверенность от 28.02.2011, паспорт;

от заинтересованного лица - ФИО2, представившей доверенность от 26.08.2010 № ИСХ-10/МСХ-4114, сроком действия 2 года, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Риэлт» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «СТК-Риэлт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 13.01.2011 № 1/195.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также указал, что основным видом деятельности общества является сдача в наем имущества, а не какая-либо строительная деятельность или транспортные услуги, в также общество сдает в наем принадлежащие ему транспортные средства, а следовательно у общества не могут образоваться отходы производства и потребления.

Представительница заинтересованного лица требование общества не признала, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что при рассмотрении обращения председателя Совета Межрайонной Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на землях Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области установлено, что в 300 метрах к северу от строящегося жилого микрорайона «Жилой парк «Врубелево» в месте выемки грунта несанкционированно размещены отходы производства и потребления. В ходе обследования территории, проведенного по указанному обращению специалистом управления государственного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области ФИО2 и начальником управления сельского хозяйства администрации Омского муниципального района ФИО3 07.12.2010 в 15 час. 20 мин., на момент проведения рейда в указанном выше месте (300 метрах к северу от строящегося жилого микрорайона «Жилой парк «Врубелево»), установлено, что производилась разгрузка строительного мусора и бытовых отходов автомобилем HOWO с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно информации, представленной Управлением ГИБДД УВД по Омской области, данное транспортное средство зарегистрировано за ООО «СТК-Риэлт».

По результатам означенной проверки Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области вынесено определение № 27 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2010, составлен протокол об административном правонарушении № 1/195 от 30.12.2010, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении № 1/195 от 13.01.2011, о назначении ООО «СТК-Риэлт» административного наказания, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «СТК-Риэлт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением, указав, что правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют, поскольку административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ, учитывая, что ООО «СТК-Риэлт» является собственником автомобиля HOWO с государственным номером <***>. Одной из сфер деятельности общества является обеспечение работы бетонно-растворного узла, расположенного на территории Богословского с.п. Омского района Омской области, необходимыми расходными материалами (песок, щебень). Данное производство является безотходным, так как при соединении песка, щебня и цемента получается раствор, который отгружается контрагентам. В протоколе об административном правонарушении № 1/195 от 30.12.2010 указано на разгрузку водителем автомобиля HOWO (<***>) строительного мусора и бытовых отходов (куски гипсокартона, алюминиевых профилей и др.) на территории Богословского сельского поселения. В ходе проведения ООО «СТК-Риэлт» внутреннего расследования и опроса водителя заявитель не установил факта перевозки и выброса какого-либо строительного мусора. Отследить своих водителей в течении рабочего дня за пределами бетонно-растворного узла обществу не представляется возможным, так как автотранспортные средства не оборудованы современными системами навигации, позволяющими с максимальной точностью отслеживать их нахождение, а следовательно не исключается возможность использования автотранспорта предприятия водителями в личных целях. Представленные административным органом в качестве доказательств административного правонарушения фотоснимки, по мнению заявителя, не могут являться доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, поскольку из них не следует, что происходит выгрузка мусора из транспортного средства, принадлежащего заявителю.

Суд находит заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 8.2. КоАП Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В силу статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны: соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения председателя Совета Межрайонной Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на землях Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области установлено, что в 300 метрах к северу от строящегося жилого микрорайона «Жилой парк «Врубелево» в месте выемки грунта несанкционированно размещены отходы производства и потребления. В ходе обследования территории, проведенного по указанному обращению специалистом управления государственного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области ФИО2 и начальником управления сельского хозяйства администрации Омского муниципального района ФИО3 07.12.2010 в 15 час. 20 мин., на момент проведения рейда в указанном выше месте (300 метрах к северу от строящегося жилого микрорайона «Жилой парк «Врубелево»), установлено, что производилась разгрузка строительного мусора и бытовых отходов автомобилем HOWO с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно информации, представленной Управлением ГИБДД УВД по Омской области, данное транспортное средство зарегистрировано за ООО «СТК-Риэлт».

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом обследования территории Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 07.12.2010, протоколом об административном правонарушении № 1/195 от 30.12.2010, письмом Управления ГИБДД УВД по Омской области от 15.12.2010 № 19/3789.

Таким образом, поскольку ООО «СТК-Риэлт» было допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления, обществом были допущены нарушения вышеуказанных норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Принимая во внимание, что из вышеизложенного следует, что ООО «СТК-Риэлт» были допущены нарушения указанных выше норм при обращении с отходами производства и потребления, а также учитывая, что обществом не были приняты все необходимые меры для обеспечения требований означенных норм, суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что общество не могло заниматься перевозкой строительного мусора и бытовых отходов (куски гипсокартона, алюминиевых профилей и др.), поскольку такие отходы не могли образоваться в ходе одной из сфер деятельности общества - обеспечение работы бетонно-растворного узла, расположенного на территории Богословского с.п. Омского района Омской области, в силу того, что данное производство является безотходным, при этом отследить своих водителей в течении рабочего дня за пределами бетонно-растворного узла обществу не представляется возможным, а следовательно не исключается возможность использования автотранспорта предприятия водителями в личных целях, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, учитывая, что ведение какой-либо хозяйственной деятельности предполагает по собой образование отходов и то обстоятельство, что общество является собственником указанного выше транспортного средства, факт разгрузки строительного мусора и бытовых отходов с которого был зафиксирован административным органом, в том числе в акте обследования территории Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 07.12.2010 и протоколе об административном правонарушении № 1/195 от 30.12.2010, а следовательно должно было принять все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в том числе путем обеспечения надлежащего контроля за их использованием водителями общества.

Довод представителя заявителя о том, что основным видом деятельности общества является сдача в наем имущества, а не какая-либо строительная деятельность или транспортные услуги, в также общество сдает в наем принадлежащие ему транспортные средства, а следовательно у общества не могут образоваться отходы производства и потребления, судом не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом заявлении ООО «СТК-Риэлт», подписанном его директором Вильгельм А.В. факт ведения обществом деятельности по обеспечению работы бетонно-растворного узла не отрицается, а именно из данного заявления следует, что одной из сфер деятельности общества является обеспечение работы бетонно-растворного узла, расположенного на территории Богословского с.п. Омского района Омской области, также не отрицается и факт использования названного выше автомобиля в деятельности именно общества, а не третьих лиц.

Довод заявителя,основанный на том, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ, учитывая, что представленные административным органом в качестве доказательств административного правонарушения фотоснимки, по мнению заявителя, не могут являться доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, поскольку из них не следует, что происходит выгрузка мусора из транспортного средства, принадлежащего заявителю, судом не принимается, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае помимо фотографий, на которые ссылается заявитель, наличие события административного правонарушения подтверждается, в том числе, актом обследования территории Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 07.12.2010, протоколом об административном правонарушении № 1/195 от 30.12.2010.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что привлечение к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также, что наказание обществу назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, что влечет отказ в удовлетворении заявленного ООО «СТК-Риэлт» требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Риэлт» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 13.01.2011 № 1/195, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В.Глазков