Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ОТР-1899-08, вынесенного 29.10.2008 Административной комиссией Октябрьского административного округа г.Омска (далее по тексту – Административная комиссия ОАО г.Омска, административный орган, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленного требования предприниматель ФИО1 указал на то, что, во-первых, не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов дела об административном правонарушении, во-вторых, в его действиях отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку пункт 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» не применим при осуществлении перевозок пассажиров при индивидуальном заказе.

Административной комиссией ОАО г.Омска письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен не был.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица пояснил, что считает спор не подведомственным арбитражному суду, поскольку ФИО1 был привлечен к ответственности не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление предпринимателя ФИО1, заслушав заявителя и явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

11.02.2008 между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО1 заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны гражданско-правовой сделки приняли на себя обязательства по соединению своих вкладов для ведения совместной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок в городе Омске.

С этой целью предпринимателем ФИО4, принявшим на себя вышеуказанным договором обязательства по осуществлению организационной работы, 07.05.2008 с предпринимателем ФИО5 заключен договор за № 03/К об организации специальных коммерческих перевозок автомобильным транспортом сотрудников и клиентов последней, выступающей по данному договору заказчиком, а предприниматель ФИО4, поименованный в нем перевозчиком, согласился с условием об их перевозке по согласованному с заказчиком маршруту, обозначенному в приложении № 1 к этому договору за № 323с «ул. Бархатова – ул. 3-я Железнодорожная».

Специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта Администрации города Омска ФИО6 в отношении ФИО1 02.09.2009 был составлен протокол б/н об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, по выявленному факту перевозки заявителем в нарушение подпункта 7 пункта 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61 (далее по тексту – Правила организации транспортного обслуживания населения), 7-ми пассажиров по маршруту б/н «ФИО7 – 3-я Железнодорожная», не утверждённому постановлением Мэра города Омска от 28.08.2008 № 298-п.

29.10.2008 Административной комиссией ОАО г.Омска по результатам рассмотрения указанного выше протокола было вынесено постановление по делу № ОТР-1899-08, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая, что вынесенное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО1, последний обратился в арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1, суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как предписывает часть 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица в силу прямого указания на то статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает довод Административной комиссии ОАО г.Омска о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку по смыслу статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих компетенцию данной ветви судебной власти, для решения вопроса о принятии и рассмотрении заявления по существу необходимо наличие статуса индивидуального предпринимателя у заявителя и возникновения спора из деятельности, связанной с предпринимательской, что имело место быть в данном случае, применение конкретного размера штрафной санкции к виновному субъекту в рамках квалифицированного административным органом правонарушения правового значения при решении вопроса подведомственности не имеет.

Подпунктом 7 пункта 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения к числу нарушений отнесено осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями по маршруту, не утвержденному Мэром города Омска.

Правовой анализ данной нормы позволяет установить, что ее действие направлено на регулирование маршрутных перевозок населения, то есть таких перевозок, в основе которых лежит публично-правовой договор, от заключения и исполнения которого перевозчик, осуществляющий деятельность посредством маршрутного таксомотора, отказаться не может. Только в этом случае лицо, имеющее намерение осуществлять коммерческие перевозки пассажиров, обязано оказывать эти услуги по маршрутам, утвержденным постановлением Мэра города Омска от 28.04.2008 № 298-п.

Из представленных в материалы дела договоров, следует, что предприниматель ФИО1, указавший на то и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 02.09.2008, оказывал транспортные услуги по договору о совместной деятельности. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, Административной комиссией ОАО г. Омска не представлено, объяснения пассажиров, следовавших с предпринимателем ФИО1 в автотранспортном средстве, подтвердивших или опровергнувших факт следования по определенному маршруту и по установленному тарифу, заинтересованным лицом не испрашивались.

Этот довод предпринимателя ФИО1 не являлся предметом проверки и исследования административного органа, вследствие чего у суда отсутствуют основания для достоверного вывода о том, что заявитель использовал транспортное средство в деятельности, регулируемой Правилами организации транспортного обслуживания населения, и, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных нарушениях, что, в свою очередь, влечет удовлетворение требования предпринимателя ФИО1

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет довод предпринимателя ФИО1 о нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения его к административной ответственности, поскольку представителем Административной комиссии ОАО г.Омска были представлены материалы дела об административном правонарушении № ОТР-1899-08, из которых следует, что определение от 29.09.2008, которым заявитель был приглашен на 29.10.2008, было направлено последнему, но не получено по причине истечения срока хранения (почтовый конверт был возвращен 21.10.2008, имелся в наличии у административного органа на момент рассмотрения дела).

На основании изложенного, постановление от 29.10.2008 по делу об административном правонарушении № ОТР-1899-08 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № ОТР-1899-08, вынесенное 29.10.2008 Административной комиссией Октябрьского административного округа г.Омска, которым на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, свидетельство серии 55 № 003036998 от 04.02.2008) наложен административный штраф по пункту 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Стрелкова