Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании произвести кадастровый учет,

в заседании приняли участие:

от заявителя – Глотка Н.А. по доверенности от 15.01.2016;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 01.06.2016 № 2016-44

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Таврического городского поселения Таврического муниципального района омской области (далее - Администрация ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 05.02.2016 № 55/16-3879 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – сооружения бесхозяйная водопроводная сеть, расположенная по адресу: Омская область, Таврический район, ул. Пушкина от д. 1 до д. 9 и обязании провести государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Определением арбитражного суда от 17.05.2016 заявление Администрация ФИО2 принято, возбуждено производство по делу №А46-6644/2016.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ФГБУ «ФКП Росреестра» требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Таврического районного суда Омской области от 27.06.2014 по делу № 2-391/2014 на Таврическое городское поселение Таврического муниципального района Омской области возложена обязанность принять меры по постановке на учет, в том числе водопроводной сети, расположенной по адресу: Омская область, Таврический район, ул. Пушкина от д. 1 до д. 9, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

23 октября 2015 года Администрация ФИО2 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства.

Вместе с заявлением в орган кадастрового учета был предоставлен технический план сооружения от 09.10.2015.

Осуществление государственного кадастрового учета решением от 05.11.2015 №55/15-49506 было приостановлено на три месяца по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Поскольку в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения от 05.11.2015 №55/15-49506, заявителем устранены не были, то органом кадастрового учета принято решение от 05.02.20196 №55/16-3879 об отказе в осуществлении кадастрового учета. 05.02.20196 №55/16-3879

Не согласившись с принятым ФГБУ «ФКП Россреестра» решением от 5.11.2015 №55/15-49506 Администрация ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования Администрация ФИО2 не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

23.10.2015 Администрацией ФИО2 было подано заявление о постановке на кадастровый учет водопроводной сети, расположенной по адресу: Омская область, Таврический район, ул. Пушкина от д. 1 до д. 9, к которому был приложен технический план от 09.10.2015.

Исполнителем кадастровых работ выступил кадастровый инженер в лице ФИО3 (номер квалификационного аттестата 55-10-42).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона №221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона №221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании технического плана, неотъемлемой частью которого является декларация, допускается в случае, если в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется разрешения на ввод в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, поскольку представленный для кадастрового учета технический план подготовлен не на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФГБУ «ФКП Россреестра» вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 05.11.2015 №55/15-49506 на трехмесячный срок, в течение которого заявитель вправе представить недостающие документы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26 Федерального закона №221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №55/15-49506 было вынесено 05.11.2015. Заявитель был предупрежден о том, что кадастровый учет объекта недвижимости будет приостановлен на срок до устранения замечаний, но не более чем на три месяца. По истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета, и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в кадастровом учете будет отказано.

Заявителем не были устранены основания для принятия решения о приостановлении от 05.11.2015 №55/15-49506. Технический план, подготовленный с учетом замечаний, либо какие-либо дополнительные документы в течение трех месяцев в орган кадастрового учета не поступали, что подтверждается материалами учетного дела объекта недвижимости № 35-2815755 и не оспаривается заявителем.

Администрация ФИО2 в заявлении ссылается на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2015 № Д23и-5877, согласно которому в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если решением суда признано право собственности на здание (гараж), как на объект недвижимости, подлежащий государственному кадастровому учету (часть 5 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ), государственный кадастровый учет в отношении такого здания может быть осуществлен в порядке, предусмотренном статьями 16, 22 Федерального закона №221-ФЗ. При этом сведения о таком здании могут быть указаны в техническом плане, в том числе на основании декларации об объекте недвижимости, в реквизите «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» которой в качестве правоустанавливающих документов необходимо указать решение суда, которым признано право собственности на данное здание. Копия решения суда включается в состав приложения технического плана. В этой связи также отмечается, что, по мнению Департамента недвижимости, если право лица на объект недвижимости признано в судебном порядке (в порядке приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в порядке признания права на самовольную постройку (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)), включение в технический план копий документов, подтверждающих действия кадастрового инженера по поиску необходимой разрешительной или проектной документации не требуется.

Указанный довод Администрации ФИО2 об отсутствии необходимости представления разрешительной документации отклоняется судом, поскольку решением Таврического районного суда Омской области от 27.06.2014 по делу № 2-391/2014 не было признано право собственности заявителя на водопроводную сеть, расположенную по адресу: Омская область, Таврический район, ул. Пушкина от д. 1 до д. 9.

При таких обстоятельствах основания для признания решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № 55/16-3879 от 05.02.2016 незаконным отсутствуют.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя в полном объеме, с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов