Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644009, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644120, г. Омск, п. Омской птицефабрики, д. 39/1),

об освобождении нежилого помещения,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.07.2015 № 776/01,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее – ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОША» (далее – ООО «ОША», ответчик) об обязании освободить нежилое помещение по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на нормы гражданского законодательства мотивированы невозвращением ответчиком объекта аренды в связи с прекращением договора аренды нежилого помещения № 91260889 от 01.05.2001.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в устных выступлениях в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признал, поскольку полагает, что договор аренды нежилого помещения № 91260889 от 01.05.2001 считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, в удовлетворении которого судом отказано в виду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

1 мая 2001 года между Сибирской государственной академией физической культуры (арендодатель) и ООО «ОША» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 91260889, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование учебно-научную базу, являющуюся федеральной собственностью, расположенную по адресу: <...>, для использования под физкультурно-оздоровительный комплекс, не допуская его использования третьими лицами. Срок действия договора с 01 мая 2001 года по 01 мая 2015 года. Арендатор обязан возвратить арендуемое помещение арендодателю по окончанию срока договора. В течение срока – один месяц арендатор обязан выехать из арендуемого помещения с момента окончания срока договора. Арендуемый объект считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки (пункты 1.1, 3.1, 5.2, 6.2, 6.3 договора).

14 августа 2001 года произведена государственная регистрация указанного договора аренды нежилого помещения № 91260889 от 01.05.2001.

Письмом № 596/01 от 14.05.2015 ФГБОУ ВПО Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора в связи с истечением срока действия, которое получено согласно оттиску входящего штампа АТПП группа «ОША».

Также ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» ООО «ОША» направило в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока и освобождения арендуемого помещения № 320/01 от 03.04.2015, указав, что срок действия договора заканчивается 01 мая 2015 года и просило в срок до 02 июня 2015 года освободить и передать по акту сдачи-приемки арендуемое помещение по адресу: <...>. Указанное уведомление согласно оттиску входящего штампа также получено АТПП группа «ОША».

Указывая, что ООО «ОША» занимает арендованное помещение по истечении срока действия договора аренды нежилого помещения № 91260889 от 01.05.2001 без правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, или на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения № 91260889 от 01.05.2001, в настоящее время ответчик занимает указанные выше нежилые помещения в отсутствие правовых оснований. Доказательства обратного, а именно: законности владения и пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истец не имел намерения предоставлять в пользование ответчику вышеуказанный объект аренды после истечения срока действия договора аренды нежилого помещения № 91260889 от 01.05.2001 и предпринял меры по уведомлению об этом ООО «ОША».

Таким образом, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, предусматривающие, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не могут быть применены к спорным правоотношениям сторон, поскольку волеизъявление истца как в период действия, так и после истечения срока действия договора аренды нежилого помещения № 91260889 от 01.05.2001 было направлено на прекращение предоставления в пользование ООО «ОША» арендованного имущества.

В связи с этим, соответствующие доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644120, г. Омск, п. Омской птицефабрики, д. 39/1) освободить нежилое помещение – учебно-научную базу, расположенную по адресу: <...>, путем его передачи федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644009, <...>) по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644120, г. Омск, п. Омской птицефабрики, д. 39/1) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644009, <...>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов