Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «БизенсПак» города Омска

3-и лица : государственное предприятие институт «Омсккоммунпроект» города Омска,

общество с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» города

Омска

о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора займа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесПак» города Омска и государственным предприятием институт «Омсккоммунпроект» города Омска.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение государственным унитарным предприятием установленного законом порядка привлечения заемных средств.

Определением арбитражного суда от 18 мая 2010 г. исковое заявление принято к производству.

ООО «БизнесПак» в представленном отзыве указало на совершение сделки в порядке обычной хозяйственной деятельности, в удовлетворении иска просило отказать.

Определением арбитражного суда от 17 июня 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГПИ «Омсккоммунпроект».

Определением арбитражного суда от 05 августа 2010 г. дело назначено к судебному разбирательству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» города Омска.

ООО «АльянсИнвестСервис» в представленном отзыве указало на оспоримый характер сделки, отсутствие нарушений прав и законных интересов истца, в удовлетворении иска просило отказать.

Дело в соответствии с положением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ГПИ «Омсккоммунпроект» и ООО «БизнесПак», о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

В ходе судебного заседания предстатель ТУ Росимущества в Омской области требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что заинтересованность истца при подаче иска была обусловлена включением в реестр требований кредиторов ГПИ «Омсккоммунпроект» требования ООО «БизнесПак», основанного на оспариваемом договоре займа.

Представитель ООО «АльянсИнвестСервис» в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с достигнутой договоренностью о предоставлении займа платежными поручениями №18 от 29.07.2009, №21 от 31.07.2009, №22 от 10.08.2009, №23 от 11.08.2009 ООО «БизнесПак» перечислило на расчетный счет ГПИ «Омсккоммунпроект» 164 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2010 г. по делу № А46-20963/2009 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Факт отсутствия такого согласования со стороны собственника имущества ГПИ «Омсккоммунпроект» - ТУ Росимущества по Омской области лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Согласно положению пункта 3 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях, собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца по существу, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно положению пункта 9 Постановления Пленума верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Тем самым, довод ТУ Росимущества в Омской области о ничтожности оспариваемой сделки не может быть признан основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии с положением части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью обращения истца в арбитражный суд является признание судом недействительности сделки (договора) займа. Между тем, общим последствием недействительности сделки, предусмотренным нормой пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. Тем самым, в любом случае, вне зависимости от признания, либо не признания договора займа недействительным, стороны, получившая денежные (заемные) средства), обязана возвратить их другой стороне.

Соответственно, удовлетворение иска о признании договора займа недействительным не повлечет для его сторон каких-либо юридически значимых последствий.

В обоснование заинтересованности в иске ТУ Росмущества в Омской области было указано на оспариваемый договор как на основание требования кредитора – ООО «БизенПак» в деле о банкротстве ГПИ «Омсккоммунпроект».

Действительно, в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № А46-20963/2009 о несостоятельности (банкротстве) ГПИ «Омсккоммунпроект».

Определением арбитражного суда от 16 марта 2010 г. требование ООО «БизесПак» в размере 164 000 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда от 17 июня 2010 г. осуществлена замена кредитора ООО «БизенсПак» на его процессуального правопреемника – ООО «АльянсИнвестСервис».

Между тем, определением арбитражного суда от 20 июля 2010 г. производство по делу № А46-20963/2009 прекращено. В настоящее время, какая-либо процедура, применяемая в деле о банкротстве, в отношении ГПИ «Омсккоммунпроект» не осуществляется.

Суд также считает необходимым отметить, что обязательства по оспариваемой сделке также исполнены (данное обстоятельство установлено определением арбитражного суда от 20 июля 2010 г.); обязательства ГПИ «Омсккоммунпроект» по возврату займа прекращены надлежащим исполнением.

Поскольку какого-либо нарушения прав и законных интересов истца не усматривается, в удовлетворении иска ТУ Роисмущества в Омской области следует отказать.

Учитывая изложенное, действуя на основании статей 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Мельник.