Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее – КУ «Управление по строительству», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» (далее - ООО «Византия», ответчик) о взыскании 200 000 руб. убытков, связанных с произведенной оплатой штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

20.06.2018 от ООО «Византия» поступило заявление о переходе в общий порядок, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер.

21.06.2018 КУ «Управление по строительству» представило возражение на заявление ответчика о переходе в общий порядок.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с его необоснованностью, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовил резолютивную часть решения от 25.06.2018 по настоящему делу; взыскал с ООО «Византия» в пользу КУ «Управление по строительству» 200 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой штрафа, а также 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

27.06.2018 от ООО «Византия» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между КУ «Управление по строительству» (государственный заказчик, заказчик) и ООО «Византия» (подрядчик) был подписан государственный контракт № Ф.2017.67982 от 21.03.2017 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по содержанию объекта «Пусковой комплекс совмещенный с метрополитеном мостового перехода через реку Иртыш в городе Омске с правобережным и левобережным подходами и наружным освещением протяженностью 1905 м» (далее - работы) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2., 1.3. контракта работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком из его материалов, в том числе деталей, конструкций и оборудования, используемых при выполнении работ (далее - товары), в объеме, определенном заказом на выполнение работ (Приложение к настоящему контракту). Место выполнения работ - Российская Федерация, Омская область, г. Омск, от улицы Орджоникидзе (11 опора эстакады) до пер. Енисейский (метромост через реку Замарайка ПК94+20) (далее - объект).

Начало срока выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - 24:00 час 00 минут местного времени 28 декабря 2017 года (пункт 1.4. контракта).

Пунктом 6.4. контракта и Приложением № 2 к заказу на выполнение работ «Ведомость объемов» предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе:

- выполнение работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 6.4.2. контракта);

- обеспечение выполнения работ в соответствии с действующими законодательством в частности: «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»» утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221; «ВСН 4-81. Инструкция по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах», утвержденная Минавтодором РСФСР 31 марта 1981 года; Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года№ ОС-28/1270-ис); Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок»; Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»; Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (пункт 6.4.3.2. контракта);

-очистка проезжей части дороги от снега (пункт 14 Ведомости объемов).

Согласно пункту 10.9. контракта при невозможности урегулирования разногласий спор передается на разрешение в Арбитражный суд Омской области.

20.12.2017 в результате проверки мостового сооружения им. 60 лет Победы (далее - объект) государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Омску капитаном полиции ФИО1 выявлено правонарушение (зафиксированы снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега), предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбуждено дело об административном правонарушении (определение 55 ТЕ 066558 от 21.12.2017).

27.12.2017 в отношении КУ «Управление по строительству» составлен протокол 55 АА 243474 от 27.12.2017 об административном правонарушении, которым установлено, что при содержании объекта допущено нарушение подпункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 - «имеются снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега».

Постановлением от 19.02.2018 по делу № 5-316/2016, вынесенным мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске, КУ «Управление по строительству» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Платежным поручением № 198 от 05.04.2018 истец произвел оплату административного штрафа в полном объеме.

12.03.2018 КУ «Управление по строительству» в адрес ООО «Византия» было направлено требование о возмещении убытков по уплате штрафа в сумме 200 000 руб. за ненадлежащую очистку проезжей части дороги от снега, поскольку, по мнению истца, со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных условиями контракта.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ по контракту (нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.2., 6.4.3.2. контракта, пункта 14 «Ведомости объемов») подтвержден результатами проверки, проведенной государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Омску, по результатам которой установлено, что на мостовом сооружении им. 60 лет Победы имеются снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега.

При этом на КУ «Управление по строительству» был наложен административный штраф в размере 200 000 руб., который уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2018 № 198. Таким образом, истец привлечен к административной ответственности за нарушение, возникшее в результате выполнения ответчиком работ с нарушением установленных требований.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и расходами истца в виде уплаты штрафа доказаны и подтверждаются, в том числе материалами административного производства и материалами проверки.

На основании изложенного требование истца о взыскании убытков в размере 200 000 руб., связанных с произведенной оплатой штрафа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. (платежное поручение от 05.04.2018 № 199).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Византия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 108803, г. Москва, поселение Сосенское, <...>) в пользу казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>) 200 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой штрафа, а также 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова