Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 015128 от 16.05.2014.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.05.2014 государственным инспектором УГАДН по Омской области была проведена проверка соблюдения требований транспортного законодательства РФ предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии ДА № 013488 (регистрационный номер АСС-55-026539 от 12.01.2006) на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации со сроком действия до 17.01.2011.

В результате проверки установлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1) Не соблюдается установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей:

в автоколонне № 1 в апреле месяце 2014г. продолжительность рабочего времени 98 водителей превысила норму (175) рабочих часов (водитель ФИО1. отработал - 258 час; водитель Гель А.В. отработал 218 час; водитель ФИО2 отработал 218 час; водитель ФИО3 отработал 217 час; водитель ФИО4 отработал 217 час и т.д.), а также не обеспечивается соблюдение режима труда и отдыха водителей в части продолжительности ежедневной работы (смены) в апреле месяце 2014г. (водитель ФИО5 отработал 11 смен по 14-16 час; водитель-ФИО9 отработал 10 смен по 15-16 час; водитель ФИО6 отработал 10 смен по 15-16 час; водитель ФИО7 отработал 14 смен по 14-15 час; водитель ФИО3 отработал 15 смен по 13-15 час; водитель ФИО8 отработал 12 смен по 13-14 час; и т.д.) и в части продолжительности ежедневного (межсменного) отдыха в апреле месяце 2014г. (водитель ФИО9 отработал с 01.04. по 08.04.2014г. 8 смен подряд по 12-16 час; водитель ФИО10 отработал с 07.04. по 10.04.2014г. 4 смены подряд по 14-16 час; водитель ФИО11 отработал с 17.04. по 19.04.2014г. 3 смены подряд по 12-13 час), что подтверждается табелем учета рабочего времени водителей автоколонны № 1 за апрель месяц 2014г.).

в автоколонне № 2 в апреле месяце 2014г. продолжительность рабочего времени 61 водителей превысила норму (175) рабочих часов (водитель ФИО12 отработал 183 час; водитель ФИО13 отработал 182 час; водитель ФИО14 отработал 182 час; водитель ФИО15 отработал 181 час; водитель Чалкин И.Н. отработал 181 час. и т.д.), а также не обеспечивается соблюдение режима труда и отдыха водителей в части продолжительности ежедневной работы (смены) 12.05.2014г. (водители ФИО16, ФИО17 ГЛ., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 отработали по 15 час; водители ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26., ФИО27 отработали по 14 час. и т.д.), что подтверждается табелем учета рабочего времени водителей автоколонны № 2 за апрель месяц 2014г. и оформленными путевыми листами с приложением отчетов о работе водителей на линии).

(ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; п. 4 "з" Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; п. 8, 9 Раздела II и п. 25 Раздела III Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15).

2) На должностях связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и выпуск в линию технически исправных транспортных средств используются специалисты не прошедшие в установленном порядке аттестацию на право занятия данных должностей (диспетчеры ФИО28, ФИО29, ФИО30, механик-контролер ФИО31). Соответствующие удостоверения на данных должностных лиц не представлены (ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; п. 4 "з" Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; п. 3. Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ - Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11).

3) В путевых листах не указываются обязательные реквизиты, а именно в сведениях о водителях не включаются их имена и отчества, что подтверждается отсутствием в путевых листах соответствующих отметок (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ; п. 4 "и" Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; п. 7 раздела II Обязательных реквизитов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152).

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 015128 от 16.05.2014, на основании которого УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, установлены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки заявителем был выявлен факт нарушения обществом подпункта «и», «з» пункта 4 указанного Положения.

Факт несоблюдения обществом указанных выше правовых норм подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении) и заинтересованным лицом не оспаривается.

Неисполнение предпринимателем указанных требований транспортного законодательства может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности должностным лицом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что заинтересованное лицо, осуществляя деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен, в связи с чем требования УГАДН по Омской области о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, зафиксированного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение негативных материальных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения лицензиатом требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства в области регулирования предпринимательской деятельности, суд счёл возможным применить к обществу меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требования удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», зарегистрированное в качестве юридического лица 11.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1055513053243, ИНН <***>, расположенное по адресу: 644016, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, город Омск (УГАДН по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет <***>, БИК 045209001, код штрафа 10611690040046000140, ОКТМО 52 701 000.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой