Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паустьян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630078, <...> этаж) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) о признании решения от 27.12.2018 по делу № 06-06/75-2018 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» - ФИО1 по доверенности № 97 от 22.05.2019 сроком до 21.05.2020, личность удостоверена паспортом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Омской области – ФИО2 по доверенности № 21-06/ЮП от 17.06.2019 сроком по 31.12.2019, удостоверение № 18422,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе решения от 27.12.2018 по делу № 06-06/75-2018, которым размещение рекламы «Заказать 3-НДФЛ онлайн» непосредственно в карточках налоговых органов Омской области признано нарушающим требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Заявление Общества судом принято к производству, возбуждено производство по делу, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, считает вынесенное УФАС решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель УФАС в судебном заседании требование Общества не признал, просил в удовлетворении требований отказать в виду законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По результатам проведенной проверки Комиссией УФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием оснований для квалификации действий «Налогия» по пункту 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с принятым Комиссией УФАС решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламный материал (текстовое сообщение «Заказать 3-НДФЛ онлайн» в виде активной ссылки), являвшийся интерактивной кнопкой и содержавший указание на то, что услуги оказываются в сети «Интернет», побуждал потребителя к целевому действию - к переходу на сайт https//www.nalogia.ru/?utmcampaign=2gis(далее - рекламный материал), что подтверждается Актом осмотра от 09.11.2018, составленным должностными лицами УФАС по Омской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, объектом рекламирования в рекламном материале (текстовое сообщение «Заказать 3-НДФЛ онлайн» в виде активной ссылки), размещенном в карточке налогового органа, являлись услуги «Налогия» в предоставлении и/или заполнении декларации 3-НДФЛ онлайн с помощью веб-сайта https//www.nalogia.ru.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.

Рекламные объявления, размещенные в сети Интернет и представляющие собой графическое или текстовое сообщение, функцией которого является перевод потребителя на сайт лица, разместившего рекламу, не могут рассматриваться отдельно от сайта, на который они ведут, и не являются сами по себе основанием для принятия лицом, его увидевшим, решения воспользоваться услугой либо приобрести товар.

Фактически контекстная реклама в сети Интернет неразрывно связана с сайтом, на который происходит переход при клике (виртуальном нажатии) на нее, и должна рассматриваться в совокупности с содержанием той страницы в сети Интернет, которую пользователь увидит, воспользовавшись данной рекламой.

Рассматриваемая реклама содержала ссылку на страницу сайта «Налогия» в сети Интернет: https//www.nalogia.ru/?utmcampaign=2gis.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно представленному суду договору № Д_60212 от 25.07.2018 и Бланку заказа № БЗ_32_32-1068590 к договору № 60212 от 25.07.2018, Общество обязано разместить рекламные материалы «Налогия» в «ДубльГИС» на условиях, согласованных сторонами в указанном Бланке заказа и в Приложении от 28.08.2018

Согласно пункту 3.2 договора № Д_60212 от 25.07.2018 «Налогия» (заказчик) обязано предоставлять Обществу для оказания последним услуг заказчику рекламные материалы, соответствующие требованиям к рекламным материалам и условиям их размещения, предусмотренным действующим законодательством страны, на территории которой распространяются рекламные материалы, и настоящим договором.

Согласно не опровергнутым УФАС пояснениям представителя Общества оно спорную рекламу «Налогия» не составляло и не согласовывало.

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», нарушившим который Общество признано оспариваемым решением УФАС, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства распространения рассматриваемой рекламы, суд признает, что Общество в рассматриваемом случае является рекламораспространителем, что исключает вмененное ему УФАС нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 3 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу пункта 4 указанных Правил в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

В силу пункта 5 указанных Правил в случае, если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Общество находится в г. Новосибирске по адресу пл. Карла Маркса, <...> этаж.

Реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространена Обществом не только на территории Омской области, она распространена на территории нескольких субъектов Российской Федерации, что подтверждается представленными заявителем договорами с «Налогия» и карточками адресов распространения, кроме того, поскольку эта реклама распространена на сайте в сети Интернет, круг ее потребителей очевидно шире не только аудитории нескольких субъектов Российской Федерации, но и всей Российской Федерации в целом .

УФАС не является органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения Общества, спорная реклама распространялась Обществом на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, УФАС не ходатайствовал перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Таким образом, Комиссия УФАС возбудила и рассмотрела дело № 06-06/75-2018 в отсутствие на это полномочий, что также является самостоятельным основанием для удовлетворения требования Общества.

Очевидно, что оспариваемое решение УФАС нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, заявление Общества подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требования заявителя его расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФАС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» удовлетворить.

Признать недействительным в полном объеме решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Омской области от 27.12.2018 по делу № 06-06/75-2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС», как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630078, <...> этаж) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение суда в части признания ненормативного акта недействительным подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья

Чулков Ю.П.