Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» г. Омска (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (далее -административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17.10.2007 № Ц-2597-07 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. по пункту 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования представитель заявителя указал, что административным органом не были соблюдены требования статей 25.1., 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поскольку по адресу, указанному в свидетельстве о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе и Уставе Общества: 644042, <...>, извещение о назначении заседания административной комиссии не поступало. О принятом постановлении Общество узнало только после возбуждения Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска исполнительного производства и получения 21.03.2008 от судебных приставов посредством факсимильной связи копии оспариваемого постановления.

Таким образом, как считает заявитель, в результате нарушения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, Общество было лишено возможности представить возражения и объяснения по существу административного правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, в дополнении к заявлению Общество указывает со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 30.05.2007 по делу № 50-Г07-12, что полномочия административной комиссии по составлению протоколов об административных правонарушениях признаны указанным определением Верховного Суда РФ противоречащими федеральному законодательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в заявлении (с дополнениями).

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку копия оспариваемого постановления была получена заявителем от судебного пристава-исполнителя 21.03.2008, суд находит причины пропуска Обществом установленного статьёй 208 АПК РФ срока уважительными и восстановил заявителю срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании и в представленном письменном отзыве на заявление, дополнительном отзыве с требованиями Общества не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, так как постановление о привлечении Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к административной ответственности является законным и обоснованным.

При этом, как следует из отзыва, Обществу было направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.10.2007 по адресу: 644042, <...>, и было получено представителем организации согласно почтового уведомления 24.09.2007. Таким образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество было уведомлено надлежащим образом. На заседании административной комиссии присутствовали представители Общества, а также должностные лица, ответственные за проведение работ на отдельных участках, что отражено в протоколе заседания Комиссии.

Поскольку постановление носит форму бланка, при его изготовлении специалистом была допущена ошибка, выразившаяся в неотражении явки представителей Общества на заседание административной комиссии.

По мнению административного органа, указанная ошибка не может являться основанием для отмены постановления, поскольку все процессуальные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в ходе проверки Общества по вопросу соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты, порядка на территории г. Омска специалистом Административно-технической инспекции установлено нарушение организацией части 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. В частности, по состоянию на 12 часов 10 минут 17.01.2008 по адресу: ул. Омская, 193, в 14-дневный срок после начала проведения ремонтных работ в полном объёме не были восстановлены нарушенные элементы благоустройства. Тем самым Обществом нарушена статья 202 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», согласно которой лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в 14-дневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объёме нарушенные элементы благоустройства.

По факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении № 299 от 22.08.2007, предусмотренном частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Указанной нормой предусмотрено, что нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

17.10.2007 Административной комиссией Центрального административного округа г. Омска вынесено постановление № Ц-2597-07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя Общества и представителя административного органа, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объёме, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьёй 26.6. КоАП РФ установлено, что под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что акционерным обществом в 14-дневный срок после начала проведения ремонтных работ не были восстановлены в полном объёме нарушенные элементы благоустройства. При этом не указано, какие именно нарушенные элементы благоустройства не были восстановлены, в чём конкретно заключается совершённое правонарушение (непонятно не восстановлены дороги и тротуары с усовершенствованным покрытием или участки территории с грунтовым покрытием и т.п.).

В материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения, представлена фотография, сделанная по адресу: <...>.

При этом данных о том, кем и когда произведено фотографирование территории, суду и административному органу не представлено, сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении применялась фотосъёмка, в протоколе не имеется.

В этой связи довод административного органа о том, что событие правонарушения комиссия посчитала доказанным, так как лица, присутствовавшие на заседании от ОАО «ОмскВодоканал», не оспаривали этот факт, суд считает необоснованным.

Не принимает суд в качестве доказательства наличия события правонарушения и акт административно-технической инспекции Администрации г. Омска от 31.10.2007. Во-первых, акт составлен сразу по 13 объектам и из него не следует, что ранее акционерным обществом не предпринималось попыток сдать инспекции конкретный объект по адресу: <...>. Во-вторых, на отсутствие этого акта не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности. Этот акт появился только 31.10.2007, в то время как постановление было вынесено 17.10.2007 и комиссия, откладывая рассмотрение дела по административному правонарушению с 19 сентября 2007 года на 17 октября 2007 года и запрашивая «необходимые документы у ОАО «ОмскВодоканал», не акцентировала внимание на необходимости его представления. Из протокола заседания комиссии следует, что представитель ОАО утверждал, что всё восстановлено.

Иными доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По положениям частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, а в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 2 части 4 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, в связи с чем представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законными представителями не являются и их извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

По положениям статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 24) разъяснил, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2.КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В данном пункте также отмечено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.08.2007 № 299 был составлен главным специалистом сектора контроля по Центральному округу Административно-технической инспекции Администрации г. Омска ФИО3 по адресу: ул. Маяковского, д. 2, в присутствии начальника участка водопроводных сетей ФИО4, который подписал протокол и пояснил, что объяснения по существу правонарушения будут даны на комиссии.

Однако, ФИО4 не является законным представителем организации. Доказательств того, что он имел доверенность от имени законного представителя Общества на участие в административном деле, суду не представлено, в материалах административного производства копия доверенности с правом подписи протокола и с правом представлять интересы ОАО отсутствует.

В протоколе указано, что законный представитель на составление протокола не явился, протокол направлен по почте. Доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола суду не представлено. Довод административного органа, что руководитель ОАО отказался присутствовать при составлении протокола, ничем не подтвержден, отметки об этом в протоколе не имеется.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Указанное выше процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении № Ц-2597-07 от 17.10.2007 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению на основании приведённых норм права и установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя, отражённые в дополнении к заявлению, судом отклоняются, поскольку выводы Верховного Суда РФ, изложенные Определении от 30.05. 2007 по делу № 50-Г07-12, касаются вопроса правомерности передачи Омской областью органам местного самоуправления полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях и назначению и взиманию штрафов на месте, в то время как административная комиссия в силу действующего законодательства не относится к органам местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» г. Омска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № Ц-2597-07 от 17.10.2007 о привлечении Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru