Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общественной организации – Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Николая Петровича Старостина

к Некоммерческому партнёрству «Волейбольный клуб «Спартак»

о взыскании 218 000 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.07.2009 – на 3 года,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.06.2010 – на 1 год, ФИО3-президент, протокол общего собрания учредителей № 27 от 28.07.2008, ФИО4, по доверенности от 23.06.2010

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация – Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Николая Петровича Старостина обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Некоммерческого партнёрства «Волейбольный клуб «Спартак» 200 000 руб. 00 коп. вознаграждения по лицензионному договору на использование товарных знаков от 27.04.2009, 18 000 руб.00 коп. пени за просрочку оплаты вознаграждения, предусмотренной п. 4.3 договора, за период с 07.11.09.09 по 05.02.10.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему выразил несогласие с требованиями истца, считая их необоснованными в связи со следующим.

1.Наименование Некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Спартак» решением общего собрания учредителей от 07.07.2009 г № 4 было изменено на наименование Некоммерческое партнерство «Волейбольный клуб «Омичка». Изменение наименования зарегистрировано Инспекцией ФНС России № 12 по Омской области 30 июля 2009 г.

2. Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2008 г. по делу № А46-11856/2008 было утверждено мировое соглашение от 20.10.2008 г. между истцом- ОО МФСО «Спартак» им. Н.П. Старостина, и ответчиком -Некоммерческим партнерством «Волейбольный клуб «Спартак».

Согласно пункту 1 мирового соглашения стороны договорились заключить лицензионный договор и направить его на регистрацию в Роспатент до 30.11.2008 г. По указанному договору истец (Лицензиар) предоставлял ответчику (Лицензиату) неисключительную лицензию на использование товарных знаков № 81832, №176206 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 и 42 МКТУ, а именно: печатная продукция, спортивное обучение, радиореклама, телевизионная реклама, организация досуга, массово-зрелищным мероприятий, соревнований, конкурсов, спартакиад, чемпионатов; постановка телевизионных передач, кино- и видеофильмов, издание книг, учебных пособий; публикация текстовых и художественных материалов; организация выставок культурно-просветительного назначения, семинаров, конгрессов, съездов, симпозиумов, презентаций; составление программ встреч (приемов); бары, буфеты, закусочные, кафе, косметические кабинеты, массаж, парикмахерские, рестораны, реализация товаров, снабжение продовольственными товарами, создание новых товаров, организация встреч по интересам.

За использование лицензии по всем товарным знакам НП «ВК «Спартак» обязалось выплатить вознаграждение Лицензиару в сумме 200 000 рублей.

В нарушение пункта 1 мирового соглашения ОО МФСО «Спартак» им. Н.П. Старостина подготовило и представило для подписания текст лицензионного договора НП «ВК «Спартак» только 27.04.2009 г., а сам договор с отметками о его регистрации в Роспатенте не направило ответчику до настоящего времени.

В связи с тем, что НП «Волейбольный клуб «Спартак» 30 июля 2009 г. было переименовано в НП «ВК «Омичка», ответчик не имел по вине истца реальной возможности, как до момента переименования, так и до настоящего времени использовать неисключительную лицензию на использование товарных знаков № 81832, №176206 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 и 42 МКТУ.

Поскольку истец не исполнил своих обязательств по предоставлению ответчику прав на неисключительную лицензию, соответственно, у ответчика не возникло обязательства об оплате по лицензионному договору от 27.04.2009 г.

3. Согласно пункту 4.2 лицензионного договора от 27.04.2009 г. лицензионное
вознаграждение в полном объеме перечисляется лицензиатом на расчетный счет
лицензиара одноразовым платежом по истечению 14 календарных дней с даты получения
лицензиатом официальных документов, подтверждающих регистрацию настоящего
договора в Роспатенте. Так как ответчик до настоящего времени не получил
официального документа о регистрации договора, у него также не возникло обязательства
по оплате.

4. У ответчика в связи с виной истца по несвоевременному заключению и
несвоевременной регистрации договора в соответствии со ст. 406 ГК РФ нет оснований
для уплаты пени за нарушение сроков выплаты лицензионного вознаграждения.

Также размер, указанной в исковом заявлении пени ,значительно превышает размер неустойки, исчисленной, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, и поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени не может быть взыскана в сумме 18 000 рублей.

5. Исходя из содержания пункта 1 мирового соглашения от 20.10.2008 г. между ОО МФСО «Спартак» им. Н.П. Старостина и НП «ВК «Спартак», утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2008 г. по делу № А46-11856/2008, и лицензионного договора на использование товарных знаков от 27.04.2009 г., срок пользования НП «ВК «Спартак» неисключительной лицензии на использование товарных знаков № 81832, .N"2176206 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 и 42 МКТУ должен был составить один год, с 30.11.2008 г до 30.11.2009 г.

Поскольку ОО МФСО «Спартак» им. Н.П. Старостина не исполнило свои обязанности по своевременной подготовке, подписанию и представлению на регистрацию лицензионного договора в Роспатент, вышеуказанный лицензионный договор был зарегистрирован, т.е. заключен, только 06.10.2009 г. Следовательно, только с 06.10.2009 г. по 30.11.2009 г. НП «ВК «Омичка» имело право на использование товарных знаков № 81832, №176206 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 и 42 МКТУ.

Однако, вследствие просрочки истца НП «ВК «Омичка» не воспользовалось правом неисключительной лицензии по следующим причинам:

1.До настоящего времени НП «ВК «Омичка» не получило зарегистрированный в Роспатенте экземпляр лицензионного договора от 27.04.2009 г. и до возбуждения настоящего дела Арбитражным судом Омской области ответчику не было известно о регистрации договора в Роспатенте, т.е. о его заключении.

2. В связи с просрочкой истца НП «ВК «Спартак» был вынужден изменить свое наименование на НП «ВК «Омичка» и в связи с этим ответчик утратил коммерческий интерес к использованию неисключительной лицензии на использование товарных знаков № 81832, №176206 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 и 42 МКТУ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик высказался согласно отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании, открытом 24.06.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 01.07.2010, информация о которых была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между сторонами 27.04.2009 был подписан лицензионный договор, согласно которому ответчик (лицензиат) обязался выплатить истцу (лицензиару) вознаграждение в размере 200 000 руб. 00 коп. за использование товарного знака (п.4.1) по истечении 14 календарных дней с даты получения лицензиатом официальных документов, подтверждающих регистрацию настоящего договора в Роспатенте (п.4.2 договора).

В случае нарушения срока выплаты вознаграждения ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы лицензионного вознаграждения за каждый день просрочки (п.4.3 договора).

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) согласно уведомлению № 2009Д00621/42 06.10.2009 за № РД 0055268 зарегистрировала лицензионный договор между истцом и ответчиком на использование товарных знаков по свидетельствам № 176206 и № 81732.

Согласно положениям пункта 2 ст.1235 и пункта 1 ст. 1490 Гражданского кодекса РФ данный договор, подписанный сторонами 27.04.2009, вступил в силу 06.10.2009.

Поскольку ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты вознаграждения истцу не представил, суд, руководствуясь ст.ст.307-310, 1235, 1490 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. 00коп. вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку выплаты вознаграждения, предусмотренной пунктом 4.3 договора, в сумме 18 000 руб. 00 коп. на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ является обоснованным в сумме 17 400 руб.

При определении начального срока начисления пени суд исходит из того, что истец сам в исковом заявлении указывает, что разумным сроком доставки пакета документов является дата - 26.10.09, выплата вознаграждения по условиям договора (п.4.2) должна была быть произведена через 14 дней.

Неустойка с 10.11.09 по 05.02.10 с суммы 200 000 руб. составляет 17 400 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил в заседании суда (24.06.10) требование о взыскании с ответчика 18 500 руб. 00 коп. расходов, понесенных при регистрации договора.

Суд, руководствуясь, ст.49 АПК РФ, п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не находит оснований для удовлетворения данного требования истца (истцом заявлено дополнительное требование, которое не было им заявлено в исковом заявлении).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о неполучении им зарегистрированного лицензионного договора на использование товарных знаков от 27.04.09.

Истцом в заседании суда представлены доказательства направления в адрес ответчика по юридическому адресу документов, подтверждающих регистрацию договора в Роспатенте, в том числе и самого договора 21.10.09 согласно описи почты России.

По условиям договора выплата лицензионного вознаграждения не поставлена в зависимость от времени предоставленного ответчику неисключительной лицензии на использование товарных знаков № 81832, №176206 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 и 42 МКТУ, в связи с чем суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что если и надо взыскивать лицензионное вознаграждение, то пропорционально времени, в течение которого ответчик мог реально воспользоваться правом на товарный знак ( с 06.10.09 по 30.11.09).

Ответчик ссылается на то, что он утратил коммерческий интерес к использованию неисключительной лицензии на использование товарных знаков № 81832, № 176206 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 и 42 МКТУ, но надлежащих доказательств этого (ст.65, 68 АПК РФ) не представляет.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, полагая, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Взыскание денежных средств следует произвести с Некоммерческого партнёрства Волейбольный клуб «Омичка», которое согласно протоколу № 4 общего собрания членов Некоммерческого партнёрства «Волейбольный клуб «Спартак» от 07.07.09 было переименовано.

Далее, исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В подтверждение заявления о возмещении 18 090 руб. 00 коп. расходов, понесенных представителем истца в связи с его проездом к месту проведения судебного заседания, представлены документы подтверждающие сумму понесенных расходов.

Исходя из принципа доказанности, соразмерности и разумности, суд оценил представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы представителя по его проезду к месту проведения судебного заседания и пришёл к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования в сумме 18 090 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческого партнёрства Волейбольный клуб «Омичка» г.Омска в пользу Общественной организации – Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Николая Петровича Старостина г.Москвы 200 000 руб.00коп. основного долга, 17 400 руб. пени за просрочку платежа, 18 090 руб. расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 339 руб. 74 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общественной организации – Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Николая Петровича Старостина г.Москвы в доход федерального бюджета 20 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Погосткина