Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение “Омскагропромдорстрой”

к Федеральному государственному бюджетному учреждению “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Омской области,

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

в заседании приняли участие:

от заявителя – Дроздов В.В. по доверенности от 31.01.2014,

от заинтересованного лица – Жилинская О.И. доверенность от 18.02.2013 № 55/2013-01,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение “Омскагропромдорстрой” (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО ППСРО “Омскагропромдорстрой”) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Омской области (далее также заинтересованное лицо, орган кадастрового учёта, Кадастровая палата), выразившихся в отказе в восстановлении на кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 с учётом изменений с вновь образованными земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:3198 и 55:36:14 01 02:4665 и обязании заинтересованного лица восстановить на кадастровом учёте земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 с учётом изменений с вновь образованными земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:3198 и 55:36:14 01 02:4665.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объёме.

Представители заинтересованного с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО ППСРО “Омскагропромдорстрой” в настоящее время является пользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.22 Декабря, д.100.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен ЗАО ППСРО “Омскагропромдорстрой” на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством на право бессрочного пользования землёй № Кр-11-8-681 от 08.11.1995.

Управлением Росреестра по Омской области 22.05.2010 земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 был снят с государственного учёта в порядке части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 по делу № А46-22572/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившиеся в снятии 22.05.2010 с государственного учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 признаны незаконными.

В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:3198 (поставлен на кадастровый учёт 26.05.2011) и 55:36:14 01 02:4665 (поставлен на кадастровый учёт 03.07.2012).

Полагая, что одновременно с постановкой на учёт образованных земельных участков должен быть произведен учёт изменений преобразованного земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, общество 27.12.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением (письмо № 176) о восстановлении на кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 в изменённых границах с учётом вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:3198 и 55:36:14 01 02:4665.

В ответ письмом от 17.03.2014 № 2481-10-ВИ Кадастровой палатой было отказано в восстановлении на кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 и предложено провести новые кадастровые работы.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указало, что, во-первых, решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 не содержит указания на восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, постановке его на государственный кадастровый учёт.

Во вторых, в границах снятого с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 в настоящее время определяются земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3198 площадью 11 398 кв.м. с местоположением: город Омск административный округ, улица 22 Декабря, д. 100, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:4665 площадью 4 781 кв.м с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, д. 100.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 по делу № А46-4195/2013 отказано в удовлетворении требований ЗАО ППСРО “Омскагропромдорстрой” обязать Филиал снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3198, земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:4665 и восстановить на государственном учёте земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3042. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4195/2013 оставлено без изменения.

В свою очередь решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 по делу № А46-14411/2013 отказано в удовлетворении требований ЗАО ППСРО “Омскагропромдорстрой” о признании недействительными договора № Д-Кр-14-10051 аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/13-355422/2012-К и встречного искового требования предпринимателя Соломенникова Валерия Михайловича о признании отсутствующим права собственности ЗАО ППСРО “Омскагропромдорстрой” на подъездную дорогу (125 п.м), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3198, общей площадью 11 398±37 кв.м с местоположением: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, дом 100, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав, а именно, свидетельства, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 14.08.2012 № 55-АА 645279, кадастровый номер 55-55-01/183/2012-995.

Дополнительно в пьсиме заявителю сообщено, что сведения о местоположении границ и площади земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ.

Полагая, что отказ заинтересованного лица не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО ППСРО “Омскагропромдорстрой” в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу названной главы для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”.

Согласно статье 1 названного закона, правовым последствием кадастрового учёта является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 перестал существовать как объект недвижимости с 22.05.2010, в связи со снятием с государственного кадастрового учёта в порядке части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом по убеждению суда признание Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 по делу № А46-22572/2012 действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившиеся в снятии 22.05.2010 с государственного учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, в отсутствие возложения на указанный государственный орган обязанности по его восстановлению в государственном кадастре недвижимости, не изменяет статус данного объекта недвижимости как прекратившего своё существование.

В силу указанного доводы заявителя о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140102:3198 и 55:36:140102:4665 образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 представляются необоснованными, поскольку данные объекты недвижимости были предоставлены правообладателям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанное обстоятельство установлено Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу №А46-4195/2013.

Обосновывая свою позицию, заявитель ссылается на положения пунктов 2, 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанная статья регулирует особенности осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости, такие как образование двух и более объектов в результате преобразования объекта (ов), выдела доли в натуре; учёт изменений преобразуемого объекта (или снятие с учёта) при поступлении сведений о регистрации прав; срок временного статуса объектов недвижимости, то есть правила, регламентируемые данной нормой права, распространяются только в отношении объектов недвижимости, существование которых подтверждается установленным законом порядком. Возможность восстановления земельного участка на кадастровом учёте в изменённых границах данной статьёй не предусмотрена.

Поскольку, как было сказано выше, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 был снят с кадастрового учёта 22.05.2010, в силу чего прекратил своё существование как объект недвижимости, а у заинтересованного лица отсутствуют правовые основания для восстановления означенного объекта в государственном кадастре недвижимости, правила статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к сложившимся правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова