Гражданский кодекс часть 1

к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад комбинированного вида № 26» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию город Омск в лице департамента образования администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36228 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Бизон» о взыскании солидарно с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад комбинированного вида № 26» и муниципального образования город Омск в лице департамента образования администрации города Омска 36228 руб. 30 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 19.06.2013, отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

26 января 2012 года между департаментом образования, действующим от лица муниципального образования городского округа город Омск Омской области (муниципальный заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Бизон» (поставщик) был подписан муниципальный контракт № 2646 ОАО, по условиям которого поставщик обязался передать муниципальным образовательным учреждениям, указанным в приложении № 2 к контракту, товар (овощи) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), в сроки, установленные контрактом, а муниципальный заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара в установленных контрактом порядке, форме и размере (п. 1.1 контракта).

Во исполнение муниципального контракта от 26.01.2012 № 2646 ОАО между БДОУ г. Омска «Детский сад комбинированного вида № 26» (покупатель) и ООО «Бизон» (поставщик) заключен договор от 26.01.2012 № 6, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю овощи в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору) в сроки, установленные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного товара в установленные договором порядке, форме и размере (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора от 26.01.2012 № 6 каждая поставка товара сопровождается обязательными документами, удостоверяющими качество и безопасность товара, оформленными в установленном действующим законодательством порядке, и счётом-фактурой.

Цена договора составила 78919 руб. 95 коп. Покупатель по согласованию с поставщиком вправе изменить не более чем на 10 процентов количество всех товаров, предусмотренных договором. При поставке дополнительного количества товаров покупатель по согласованию с поставщиком вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально количеству таких товаров, но не более чем на десять процентов от цены договора, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, покупатель обязан изменить цену договора пропорционально количеству таких товаров, но не более чем на десять процентов (п. 3.1, 3.3 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поставка товара осуществляется покупателю в рабочие дни с 08 ч 30 мин до 16 ч 00 мин, с момента заключения договора и по 30 июня 2012 года. Поставка товаров производится по предварительным заявкам покупателя, в которых указывается наименование и количество товара, подлежащего поставке. Заявки подаются заблаговременно (за три рабочих дня) до начала поставки письменно или по телефону. Корректировка заявок может быть сделана не позднее, чем за один рабочий день до поставки.

Срок действия договора устанавливается с момента заключения по 31.12.2012 (п. 10.1 договора).

Поскольку в период действия договора от 26.01.2012 № 6 ответчик (БДОУ г. Омска «Детский сад комбинированного вида № 26») исполнил обязательства по выборке товара лишь частично, и оставшийся товар был утилизирован, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства по делу и доводы, приводимые в обоснование иска, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, по общим нормам гражданского законодательства по поставке товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесёнными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтверждённый размер убытков.

Для взыскания убытков с ответчика необходимо наличие всех элементов правонарушения в совокупности. Отсутствие хотя бы одного элемента является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания всех названных обстоятельств лежит на истце.

Факт невыборки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, реальный ущерб представляет собой стоимость утилизированного товара, упущенная выгода - разницу между стоимостью товара по договору от 26.01.2012 № 6 и ценой приобретения товара, умноженную на количество невыбранных килограмм.

В подтверждение наличия и размера реального ущерба истцом представлен акт утилизации испорченных овощей, согласно которому произведена утилизация картофеля, капусты, свеклы, моркови и лука с указанием количества в связи с окончанием срока хранения, окончанием хранения без рефрижераторных установок, переходом складов на летний режим работы.

Данный акт никем не подписан, не содержит даты его составления, даты утилизации.

Как указывает в иске истец, представитель БДОУ г. Омска «Детский сад комбинированного вида № 26», извещенный о намерении произвести утилизацию, не явился.

При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о приглашении представителя БДОУ г. Омска «Детский сад комбинированного вида № 26» для утилизации продукции, истцом не представлено.

Та, в материалы дела представлена копия уведомления о предстоящей утилизации и доказательство его направления БДОУ г. Омска «Детский сад комбинированного вида № 26». Однако в представленной копии уведомления не указана дата и время, когда будет утилизация. Подлинного уведомления, в котором указаны дата и время утилизации, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом не доказано извещение БДОУ г. Омска «Детский сад комбинированного вида № 26» о месте и времени утилизации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления о предстоящей утилизации департаменту образования Администрации города Омска, являющемуся стороной муниципального контракта от 26.01.2012 № 2646 ОАО, на основании которого заключен договор поставки с БДОУ г. Омска «Детский сад комбинированного вида № 26».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под утилизацией пищевых продуктов, материалов и изделий понимается использование некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий в целях, отличных от целей, для которых пищевые продукты, материалы и изделия предназначены и в которых обычно используются.

То есть, пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу человека, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации (пункт 3 статьи 25 названного Закона, пункт 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 № 1263).

Таким образом, утилизация просроченной продукции является обычной реализацией, поэтому оформляется она соответствующими договорами, накладными, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Допустимых по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств утилизации товара истцом не представлено.

Акт утилизации без даты является недопустимым доказательством несения истцом убытков в заявленном размере.

Иных доказательств, которые бы подтверждали несение реальных убытков в заявленном размере, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания реального ущерба отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, расчёт убытков в виде упущенной выгоды произведен истцом арифметически, без учета затрат доставки овощей до БДОУ г. Омска «Детский сад комбинированного вида № 26» (пункт 2.3 договора), затрат на аренду складского помещения, в котором хранились приобретенные обществом с ограниченной ответственностью «Бизон» у поставщика овощи, затрат на заработную плату и иные необходимые расходы.

Таким образом, анализ представленных истцом в обоснование заявленных требований документов не позволяет сделать вывод о доказанности истцом всех необходимых условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (место нахождения: 644043, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.А. Беседина