Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – ЗАО «Райффайзенбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в ЛАО г.Омска, заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным и отменить полностью решение № 10 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.05.2011.

В обоснование заявленного требования ЗАО «Райффайзенбанк» указало на то, что ГУ – УПФ РФ в ЛАО г.Омска при привлечении банка к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) не учло наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

ГУ – УПФ РФ в ЛАО г.Омска в письменном отзыве на заявление указало на совершение ЗАО «Райффайзенбанк» правонарушения, выразившегося в нарушении срока уведомления контролирующего органа об открытии счета юридическому лицу, указанные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих его ответственность не являются достаточными для снижения штрафной санкции.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк», имеющий полномочия на уточнение предмета иска, в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное уточнение заявления, просит суд признать незаконным решение № 10 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное 23.05.2011 начальником ГУ – УПФ РФ в ЛАО г.Омска ФИО3 в отношении заявителя, в части привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 39000 рублей.

Представитель ГУ – УПФ РФ в ЛАО г.Омска поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ЗАО «Райффайзенбанк», отзыв на него, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

14.05.2010 заявителем на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Грета» был открыт расчетный счет, извещение об открытии счета было направлено банком в адрес ГУ – УПФ РФ в ЛАО г.Омска 26.05.2010, в связи с чем, заинтересованным лицом 12.04.2011 был составлен акт №6 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением № 10 от 23.05.2011, вынесенным начальником ГУ – УПФ РФ в ЛАО г.Омска ФИО3 по результатам материалов проверки, ЗАО «Райффайзенбанк» привлечено к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за несообщение в установленный срок сведений об открытии счета в виде штрафа в размере 40000 рублей.

ЗАО «Райффайзенбанк», считая решение не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности в части размера наложенной штрафной санкций, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным в соответствующей части.

Суд, рассмотрев заявление ЗАО «Райффайзенбанк», находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 рублей.

Факт нарушения ЗАО «Райффайзенбанк» установленного частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ срока сообщения об открытии обществу с ограниченной ответственностью «Грета» счета подтверждается материалами дела и по сути заявителем не оспаривается.

Не обжалуя по сути правомерность установления заинтересованным лицом факта нарушения срока уведомления контролирующего органа об открытии счета юридическому лицу, заявитель просит уменьшить размер штрафной санкции с учетом смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Федерального закона.

При этом пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Пунктом4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При обращении в суд с заявлением о защите нарушенного права ЗАО «Райффайзенбанк» указало на то, что ГУ – УПФ РФ в ЛАО г.Омска при вынесении оспариваемого решения № 10 от 23.05.2011 не учла наличие следующих смягчающих ответственность обстоятельств:

1. отсутствие у ЗАО «Райффайзенбанк» фактической возможности осуществлять отправку почтовой корреспонденции в период с 01.05.2010 по 25.05.2010;

2. совершение вмененного в вину правонарушения впервые;

3. незначительность периода просрочки сообщения сведений контролирующему органу.

В силу статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Суммируя изложенное, при рассмотрении настоящего дела суд, установил, такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, незначительность периода просрочки уведомления контролирующего органа (3 дня), оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признал данные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем, снижает штрафную санкцию подлежащей уменьшению до 5000 рублей.

Суд не считает доказанным ЗАО «Райффайзенбанк» отсутствие в период с 01.05.2010 по 25.05.2010 фактической возможности уведомить ГУ – УПФ РФ по ЛАО г.Омска об открытии счета обществу с ограниченной ответственностью «Грета».

Во-первых, уведомление ФГУП «Почта России» об изменении порядка приема и оплаты почтовой корреспонденции было получено заявителем 07.05.2010. Заявка на предоплату (авансовая книжка) была составлена и направлена банком 17.05.2010, счет на указанную заявку был получен 20.05.2010, 25.05.2010 банк платежным поручением № 862 перечислил авансовый платеж. ЗАО «Райффайзенбанк» не обоснована суду необходимость оформления заявки на предоплату в течение 10 дней (с 07.05.2011 по 17.05.2011) и невозможность оформления заявки в более короткий срок, счет № 624 от 18.05.2010 получен банком 20.05.2010, то есть мог быть оплачен на следующий день, однако указанное действие было осуществлено заявителем только лишь 25.05.2010.

Таким образом, суд считает, что ЗАО «Райффайзенбанк», на которое Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ возложена публичная обязанность по уведомлению контролирующего органа об открытии юридическими лицами расчетных счетов, имело возможность осуществить своевременное направление сведений в установленный срок, поскольку ситуация, возникшая с ФГУП «Почта России», сложилась в результате несвоевременных действий самого заявителя, при том условии, что ЗАО «Райффайзенбанк» должно сознавать ответственность за возложенную на него обязанность и принимать все необходимее меры по ее соблюдению.

Во-вторых, ЗАО «Райффайзенбанк» имело возможность уведомить контролирующий орган посредством отправки курьера с соответствующим извещением.

Кроме того, ГУ – УПФ РФ по ЛАО г.Омска на момент вынесения оспариваемого решения не располагала сведениями о трудностях, возникших у заявителя в связи с изменением способа отправки почтовой корреспонденции, возражения на акт № 6 от 12.04.2011 ЗАО «Райффайзенбанк» не направляло, следовательно, указанное обстоятельство не могло быть учтено заинтересованным лицом в качестве смягчающего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, обжалуемое заявителем решение № 10 от 23.05.2011 признается судом недействительным в части размера налоговой санкции по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, превышающего 5000 рублей. В остальной части заявление ЗАО «Райффайзенбанк» оставляется судом без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с удовлетворением требования ЗАО «Райффайзенбанк», с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления в суд государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением от 10.06.2011 было отказано, относится судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска № 10 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска в отношении закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска, расположенного по адресу: 644020, <...>, в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: 120090, <...>, государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В части удовлетворенных требований решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Омской области.

Судья Стрелкова Г.В.