Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», город Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления № 1077/10 от 27.04.2010

при участии в заседании суда:

от заявителя –ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2010 № 03-03/44 оф,

от заинтересованного лица –ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.09.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту –ОАО «ТГК-11», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту –Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1077/10 от 27.04.2010, согласно которому ОАО «ТГК-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

В обоснование своих требований заявитель указал, что противоправность действий ОАО «ТГК-11» не установлена; исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в квартиры №№ 7, 13 по улице Серова в городе Омске является ТСЖ «Луч». Однако, как указал заявитель, административный орган при вынесении обжалуемого постановления не уставил статус ОАО «ТГК-11» во взаимоотношениях по поставке тепловой энергии гражданам-потребителям; не исследовал вопрос о наличии эксплуатирующей жилой дом № 13 по улице Серова в городе Омске организации (исполнителя) и исполнении ею своих обязанностей; не исследовал вопрос о соблюдении обязанности ОАО «ТГК-11» по поставке тепловой энергии надлежащего качества (температуры) до границы балансовой принадлежности.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недоказанности наличия объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Заявитель также полагает, что административным органом не доказано наличие вины ОАО «ТГК-11» в совершении вмененного ему правонарушения.

Кроме того, ОАО «ТГК-11» со ссылкой на пункт 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту –Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), указало, что результаты измерений микроклимата в квартирах №№ 7,13 в доме № 13 по улице Серова в городе Омске являются недостоверными, поскольку при проведении замеров не дана оценка степени благоустройства проверяемых квартир, не исследованы обстоятельства, касающиеся принятия собственниками мер по утеплению своих помещений.

Заявитель также указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении ОАО «ТГК-11» к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении от 29.03.2010 составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление о привлечении к административной ответственности направлено лицу, не являющемуся законным представителем ОАО «ТГК-11», с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Роспотребнадзора по Омской области представило отзыв на заявление, сослалось на законность и обоснованность вынесенного постановления, в удовлетворении требований просило отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что на основания распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области № 871/вп от 02.03.2010 в отношении ОАО «ТГК-11» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ОАО «ТГК-11» допустило нарушение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно: температура в угловых комнатах квартир №№ 7, 13 жилого дома № 13 по улице Серова в городе Омске согласно протоколу измерений микроклимата от 12.03.2010 № 225 К/ГН составляет 20-21,4 С?, в то время как допустимая температура должна быть не ниже 22 С?.

По факту выявленных нарушений проверяющими составлен акт проверки от 12.03.1010 № 871/вп, а также протокол об административном правонарушении от 29.03.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО3 вынесено постановление от 27.04.2010 № 1077/10, согласно которому ОАО «ТГК-11» признано винновым в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что основания для привлечения к ответственности отсутствовали, ОАО «ТГК-11» обратилось в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ОАО «ТГК-11» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.19999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пунктами 1, 3 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, температура воздуха в жилых помещениях (в угловых комнатах) должна быть не ниже 22 С? (пункт 15 Приложения № 1).

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей установлена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ОАО «ТГК-11» вменено нарушение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно: температура в угловых комнатах квартир №№ 7, 13 жилого дома № 13 по улице Серова в городе Омске согласно протоколу измерений микроклимата от 12.03.2010 № 225 К/ГН составляет 20-21,4 С?.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ОАО «ТКГ-11» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Однако в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

В рассматриваемом случае в вину ОАО «ТГК-11» вменяется нарушение как общих норм, регулирующих отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так и специальных, закрепленных в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с подпунктами а) и в) пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, при этом исполнителем может выступать организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, при условии непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Из представленного в материалы дела договора ресурсоснабжения № 164-0N от 04.03.2010 следует, что исполнителем услуги по поставке тепловой энергии в жилой дом № 13 по улице Серова в городе Омске является ТСЖ «Луч»; ОАО «ТГК-11» отвечает признакам ресурсоснабжающей организации, которой в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Наличие в материалах дела квитанций на оплату, выставленных ОАО «ТГК-11» потребителям тепловой энергии само по себе не свидетельствует о том, что ОАО «ТГК-11» является исполнителем коммунальных услуг, поскольку пунктом 2.1.11 договора ресурсоснабжения № 164-0N от 04.03.2010 предусмотрено, что ОАО «ТГК-11» приняло на себя обязательства по производству начислений потребителям за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, осуществлению печати квитанций населению, проживающему в жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ «Луч», осуществлению сбора денежных средств с потребителей за коммунальные услуги.

Анализ названного договора в системной связи с пунктами 8, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам позволяет суду сделать вывод о том, что в отношениях поставки тепловой энергии до конечного потребителя-гражданина принимают участие два субъекта –ресурсоснабжающая организация и исполнитель, непосредственно отвечающие за качество поставляемой гражданам услуги в установленных законодательством границах ответственности.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора по Омской области должно было исследовать вопрос о надлежащем исполнении обязательств, как со стороны исполнителя коммунальных услуг, так и со стороны ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не следует, что административным органом устанавливался и исследовался правовой статус ОАО «ТГК-11» во взаимоотношениях по поставке тепловой энергии гражданам в квартиры №№ 7, 13 жилого дома № 13 по улице Серова в городе Омске, а также исследовался вопрос об исполнителе коммунальных услуг и надлежащего исполнения им своих обязанностей. Кроме того, не был исследован вопрос о соблюдении обязанностей ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии надлежащего качества (температуры) до границы балансовой принадлежности (замеры производились исключительно в жилых помещениях без осуществления замеров на тепловом узле).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в нарушение части 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку при привлечении ОАО «ТГК-11» к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Омской области не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд находит требования ОАО «ТГК-11» о признании незаконным и отмене постановления № 1077/10 от 27.04.2010 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ОАО «ТГК-11» о нарушении административным органом сроков составления протокола, поскольку в рассматриваемом случае данные нарушения не являются существенными и в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не являются основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Что касается доводов заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности направлено лицу, не являющемуся законным представителем ОАО «ТГК-11», с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не принимает их во внимание, поскольку данные обстоятельства не повлияли на законность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области №1077/10 от 27.04.2010 о привлечении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Голобородько