Решение № А46-6905/16 от 16.08.2016 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2016 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2016 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К.

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центргазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Технософия»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

о взыскании 374 359 руб. 45 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Технософия» ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центргазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

о взыскании 344 260 руб.

В заседании приняли участие:

от ООО «ТД«Центргазсервис»– ФИО1, конкурсный управляющий, определение суда от 22.06.2016 по делу № А46-8094/2015,

от ООО «Технософия»– ФИО2, по доверенности от 02.07.2015, на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центргазсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технософия" о взыскании 363 206 руб. задолженности за поставленный по товарным накладным товар, 11 153 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что ООО «ТД "Центргазсервис» предъявило требования без учёта произведенного зачёта взаимной задолженности на общую сумму 344 260 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Технософия» перед ООО «ТД "Центргазсервис» составляет 18 946 руб.

Кроме того, по мнению ответчика, расчёт суммы неустойки произведен истцом в нарушение ст.395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
            В порядке ст.132 АПК РФ ответчик предъявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центргазсервис» о взыскании 344 260 руб. задолженности за поставленный по товарным накладным товар, 23 168 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по 13.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по день фактического возврата суммы долга в размере 344 260 руб., применяя в расчете процентов среднюю ставку банковского процентов по вкладам физических лиц, определенную в Сибирском федеральном округе в спорный период.

Протокольным определением от 14.06.2016 встречный иск ООО "Технософия" судом принят.

Истец по первоначальному иску в обоснование своих требований указывает на то, что между ООО «Торговый дом «Центргазсервис» (продавец) и ООО «Технософия» (покупатель) сложились товарно-материальные отношения, в результате которых продавец передал покупателю товар по товарным накладным, а покупатель обязался его принять и оплатить.

ООО «ТД «Центргазсервис» передал ООО «Технософия» товар на общую сумму 373 206 руб. по следующим товарным накладным:

№ 724 от 30.06.2014 г. на сумму 32 644,00 руб.

№ 723 от 30.06.2014 г. на сумму 32 644,00 руб.

№ 722 от 30.06.2014 г. на сумму 32 644,00 руб.

№ 1066 от 24.07.2014 г. на суму 17 907,00 руб.

№ 1064 от 24.07.2014 г. на сумму 17 907,00 руб.

№ 1063 от 24.07.2014 г. на сумму 17 907,00 руб.

№ 1062 от 24.07.2014 г. на сумму 50 551,00 руб.

№ 1061 от 24.07.2014 г. на сумму 50 551,00 руб.

№ 1060 от 24.07.2014 г. на сумму 50 551,00 руб.

№ 1311 от 22.08.2014 г. на сумму 12 300 руб.

№ 1309 от 22.08.2014 на сумму 12 300 руб.

№ 1308 от 22.08.2014 на сумму 12 300 руб.

№ 1307 от 22.08.2014 на сумму 12 300 руб.

№ 1310 от 22.08.2014 на сумму 9 750 руб.

№ 1312 от 22.08.2014 на сумму 9 600 руб.

№ 1616 от 15.10.2014 на сумму 1 350 руб.

При этом ООО «Технософия» лишь частично оплатило полученный товар, всего на сумму 10 000 руб.

Таким образом, ответчик не оплатил полученный товар на сумму 363 206 руб.

ООО «ТД «Центргазсервис» 09.10.2015 г. направило в адрес ООО «Технософия» требование об оплате задолженности по договору. Данное требование было получено ответчиком 15.10.2015 г. Ответ на требование получен не был.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата покупателем - ООО «Технософия», стоимости переданного ему  истцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные товарные накладные,, универсальные передаточные акты на  общую сумму  373 206 руб. 00 коп.  содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом вышеуказанных документов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в этих документах товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии со статьей 438ГК РФ в качестве акцепта.

С учетом приведенных правовых норм, отношения по совершенным между сторонами разовым сделкам купли-продажи регламентируются соответствующими нормами главы 30ГК РФ.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика 363 206 руб. 00 коп.  основного долга  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расчет за товар произведен в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика в заседание суда представил сведения о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которым арбитражный управляющий ООО «ТД «Центргазсервис» ФИО1 в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами указал на сумму 173 281 руб. 00 коп. -сумму взаимозачета, на которую ссылается ООО «Технософия».

По мнению суда, размещение указанных сведений в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, опубликованных арбитражным управляющим, не подтверждает того, что задолженность ответчика перед истцом за товар, поставленный в спорном периоде, отсутствует.

Надлежащих доказательств направления в адрес ООО «ТД «Центргазсервис» уведомлений о зачете взаимной задолженности не представлено, ООО «ТД «Центргазсервис» отрицает факт получения уведомлений.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., представленный ООО «Технософия» в материалы дела, не является доказательством заявления о зачете, поскольку он не подписан со стороны ООО «ТД «Центргазсервис».

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 153 руб. 45 коп., исходя из процентной ставки - 8,25, за период с 15.10.2015г. по 26.02.2016г. 

 Суд, проверив расчет процентов, считает его  допустимым в связи с тем, что несмотря на то, что с 01.06.2015г. вступила в действие измененная редакция ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)), ставка 8,25% ниже средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. По расчету суда размер процентов с учетом новой редакции ст.395ГК РФ составит 11 213 руб. 64 коп.           

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу

С 15.10.2015г. по 17.11.2015г. с суммы 363 206,00 - ставка 9,02% - 2 961,97

С 17.11.2015г. по 15.12.2015г. с суммы 363 206,00 - ставка 9,00% - 2 686,73

С 15.12.2015г. по 25.01.2016г. с суммы 363 206,00 - ставка 7,18% - 2 924,65

С 25.01.2016г. по 19.02.2015г. с суммы 363 206,00 - ставка 7,81% - 2 015,10

С 19.02.2016г. по 26.02.2015г. с суммы 363 206,00 - ставка 9,00% - 625,19

Основанием для предъявления встречного иска явилась неоплата покупателем - ООО  «ТД «Центргазсервис», стоимости переданного ему  ООО «Технософия» товара.

ООО «ТД «Центргазсервис» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором указало следующее.

В отзыве ООО «Технософия» на исковое заявление, поданное ООО «ТД «Центргазсервис» о взыскании с ООО «Технософия» 363 206 руб., ответчик ссылается на уведомления о зачете встречной взаимной задолженности с ООО «ТД «Центргазсервис».

Согласно ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для проведения зачета встречных однородных требований ООО «ТД «Центргазсервис» должно было подучить уведомления о зачете встречной взаимной задолженности от ООО «Технософия» от 03.07.2015 г. на сумму 130 345 руб., от 03.07.2015 г. на сумму 130 345 руб., от 20.07.2015 г. на сумму 59 580 руб.

У конкурсного управляющего ООО «ТД «Центргазсервис» указанные уведомления о зачете встречной взаимной задолженности от ООО «Технософия» отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Омской области от «26» августа 2015г. г. по делу № А46-8094/2015 ООО "ТД "Центргазсервис" (адрес: 644070, Омск, Арнольда Нейбута, д.91 А, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Результативная часть решения объявлена 20.08.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании ООО «ТД «Центргазсервис» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Омской области определением от 15.07.2015 г. Таким образом, все требования к ООО «ТД «Центргазсервис», возникшие до 15.07.2015 г., могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, с момента введения в отношении организации процедуры банкротства взаимозачеты запрещены. Денежные требования к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С момента исполнения обязанностей руководителя ООО «ТД «Центргазсервис» конкурсный управляющий не получал от ООО «Технософия» уведомления о зачете взаимной задолженности.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий ООО «ТД «Центргазсервис» не может провести взаимозачет с ООО «Технософия» после 20.08.2015 г. на сумму 23 990 руб.

Кроме того, доверенность № 108 от 03.09.2015 г. конкурсный управляющий ООО «ТД «Центргазсервис» не подписывал.

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, товар по товарной накладной № Е00974 от 02.09.2015 г. на сумму 23990 руб. не мог быть получен лицом, уполномоченным ООО «ТД «Центргазсервис».

Рассматривая встречное исковое заявление ООО»Технософия», суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2015 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб»  о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Торговый дом «Центргазсервис», возбуждено производство по делу N А46-8094/2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от «26» августа 2015г. г. по делу № А46-8094/2015 ООО "ТД "Центргазсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Результативная часть решения объявлена 20.08.2015 г.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании частей 1, 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из положений абзаца пятого части 1 статьи 4, части 1 статьи 5 и части 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Приняв во внимание, что требование истца к ответчику по товарным накладным  от 03.07.2015г. № Е00776, от 03.07.2015г. № Е00776/1, от 20.07.2015г. № Е00854    возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству и не относится к текущим, суд  на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление ООО «Технософия»  в части требований, предъявленных к ООО "ТД "Центргазсервис"  (320 270 руб. 00 коп.) без рассмотрения (на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Товар по товарной накладной от 02.09.2015г. на сумму  23 990 руб. 00 коп. получен представителем ООО "ТД "Центргазсервис"   по доверенности от 03.09.2015г. № 108.

В материалы дела ООО «Технософия» представлена доверенность на получение товара  от 03.09.2015г. № 108, выданная руководителем истца ФИО3 Однако, как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от «26» августа 2015г. по делу № А46-8094/2015 ООО "ТД "Центргазсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (ч. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, все хозяйственные операции с момента открытия конкурсного производства бывшим руководителем ООО "ТД "Центргазсервис" являются сделками, совершенными неуполномоченным лицом. Доказательств одобрения сделок конкурсным управляющим ООО «Технософия» суду не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технософия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центргазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск 374 359 руб. 45 коп., в том числе: 363 206 руб. 00 коп. основного долга, 11 153 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технософия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск в доход федерального бюджета 10 487 руб. 00 коп. государственной пошлины.

По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технософия" ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центргазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск в части основного долга в сумме  320 270 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Технософия" ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск в доход федерального бюджета 676 руб. 00 коп. государственной пошлины.        

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления ар­битражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляцион­ного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной ин­станции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства ин­формацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интер­нет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитраж­ного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Судья                                                                                                        Е.А. Погосткина