Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска, прокуратуры Кировского административного округа города Омска, прокуратуры Ленинского административного округа города Омска, прокуратуры Центрального административного округа города Омска

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 15/361 от 29.12.2012,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 120 от 25.12.2012,

от прокуратуры Центрального административного округа города Омска - ФИО3, предъявлено служебное удостоверение,

от прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска – ФИО4, предъявлено служебное удостоверение,

от прокуратуры Кировского административного округа города Омска – ФИО5, предъявлено служебное удостоверение,

от прокуратуры Ленинского административного округа города Омска – ФИО6, предъявлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, администартивный орган, Управление Росреестра) № 208/208-13 от 06.06.2013 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 заявление ОАО «ОмскВодоканал», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.07.2013 Арбитражный суд Омской области, руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посчитал необходимым назначить дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, о чем вынес соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2013 рассматриваемое дело объединено в одно производство с делом № А46-7284/2013, возбужденным по заявлению ОАО «ОмскВодоканал» об оспаривании постановления Управления Росреестра № 382/382-13 от 14.06.2013, и делом № А46-7283/2013, возбужденным по заявлению ОАО «ОмскВодоканал» об оспаривании постановления Управления Росреестра № 378/378-13 от 14.06.2013.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 для совместного рассмотрения с делом № А46-6927/2013 также объединены в одно производство дело № А46-6770/2013, возбужденное по заявлению ОАО «ОмскВодоканал» об оспаривании постановления Управления Росреестра № 202/202-13 от 03.06.2013, и дело № А46-6771/2013, возбужденное по заявлению ОАО «ОмскВодоканал» об оспаривании постановления Управления Росреестра № 201/201-13 от 03.06.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, мотивировав их тем, что административным органом при привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности нарушены нормы материального права, поскольку в ходе производств по делам об административных правонарушениях не было установлено, кто является собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках.

Представитель заинтересованного лица предъявленные требования не признала, озвучила изложенные в отзыве возражения, настаивала на законности и обоснованности вынесенных постановлений.

Представитель прокуратуры Ленинского административного округа города Омска возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокуратуры Центрального административного округа города Омска возражал против удовлетворения заявленных требований, высказавшись в соответствии с представленными возражениями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что структурными подразделениями Прокуратуры города Омска в Октябрьском, Центральном, Кировском и Ленинском административных округах проведены проверки соблюдения земельного законодательства, в результате которых в отношении ОАО «ОмскВодоканал» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21.05.2013 прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду осуществления строительства (реконструкции) объекта - коллектор от водобойной камеры по ул. Целинная, д. 20 до канализационного колодца ул. Сибирский проспект (коллектор к зданию насосной станции перекачки к м/р 22 инв. № 3010975) в Ленинском административном округе.

03.06.2013 прокуратурой Кировского административного округа города Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду осуществления строительства и реконструкции на следующих объектах:

-строительство внеплощадочных сетей водопровода к объекту строительства (гаражный комплекс и жилой дом с балконами обслуживания по пр. Комарова - ул. Туполева в Кировском АО г. Омска (начало объекта от межквартального проезда, идущего от проспекта Комарова к жилому дому № 3 по ул. Степанца);

-строительство внеплощадочных водопроводных и канализационных сетей к микрорайонам левобережной зоны застройки по объекту: Внеплощадочные сети водопровода и канализации к жилому дому по ул. Перелета в Кировском АО г. Омска;

-строительство напорного канализационного коллектора от канализационной насосной станции -11 в Кировском АО г. Омска (начало объекта от КНС № 11 по ул. Поворотникова, ул. Суворова, ул. Енисейская, 3-й Островский переулок до КНС № 17);

-реконструкция напорного коллектора от ГНС-24 до р. Иртыш в КАО <...>) (ул. Рокоссовского, 18);

-реконструкция самотечного коллектора Авиагородок № 1 по ул. Авиагородок, 1 (ив. № 3011192);

-реконструкция водопровода к жилому дому ЗОБ по ул. Волгоградская от ВК 2-32 до ВК 4 Д-400 L-600 м (замена участка по ул. Волгоградская L-194,5м.) (Водопровод к жилому дому ЗОБ по ул. Волгоградская от ВК-2-32 до ВК-4 Д-500) инв.№ 7902145;

-реконструкция водопровода - вынос из проходного канала мкр. Звездный (Водопровод от УТ-4 до УТ08 и ЦТП-14 Д-400 Звездный) инв. № 7902955 (ул. ФИО7 18/2, ул. Рокоссовского, 20);

-реконструкция водопровода - вынос из проходного канала мкр. № 10 (Водопровод в проходном коллекторе от ТК-5 до ЦТП-62 до ЦТ 63 Д-325) инв. № 7902457 (70 лет Октября, 18);

-реконструкция самотечного коллектора по ул. Авиагородок 3 (замена керамического водопровода Д-150 мм. на ПЭ Д-160 мм.) инв. № 3011036;

-реконструкция самотечного коллектора по ул. Перелета, 6 (замена керамического водопровода Д-150 на ПЭ Д-160 мм).

24.05.2013 прокуратурой Центрального административного округа города Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду осуществления эксплуатации следующих объектов:

-напорный коллектор в две нитки по ул. Иртышская Набережная от КНС-14 до жилого дома № 48 по ул. Ленина-Дальневосточная, 6;

-самотечный коллектор по ул. 10 лет Октября, 172;

-водовод по ул. Съездовская, 50, от ВК1 до ВК-14;

-участок самотечной канализации по ул. 20 лет РККА от ул. 15 Линия до ул. 23 Линия.

20.05.2013 прокуратурой Ленинского административного округа города Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопроводные сети) под объектом «Реконструкция дюкерного перехода водовода через р. Иртыш в створе завода «Гидропривод» в г. Омске инв. № 9600604 Водопровод дюкера л/б р. Иртыш в Кир. р-не до прав. б. Лен.р. (в-д дюкера л/б р, Иртыша в Кир.р-не до прав.б. Лен.р., ст.тр. Д=530 1=631 пр681» на земельном участке, расположенном в границах улиц: ул. Шаумяна (правый берег р. Иртыш) – ул. Граничная (левый берег р. Иртыш) в Ленинском и Кировском административных округах г. Омска.

20.05.2013 прокуратурой Ленинского административного округа города Омска также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду осуществления строительства и реконструкции объекта «Реконструкция резервуара чистой воды № 4 на ЛОВС в Ленинском АО г. Омска инв. № 6100054» на земельном участке, расположенном в границах территории ЛОВС в ЛАО г. Омска по адресу: <...>.

Вышеуказанные постановления о возбуждении дел об административном правонарушении и материалы проверки прокуратурами административных округов города Омска направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Омской области

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении заявителя заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО8 вынесены постановления № 208/208-13 от 06.06.2013, № 382/382-13 от 14.06.2013, № 378/378-13 от 14.06.2013, № 202/202-13 от 03.06.2013 и № 201/201-13 от 03.06.2013 о назначении ОАО «ОмскВодоканал» административного наказания, в соответствии с которыми общество было привлечено к административной ответственности статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая, что вышеуказанные постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области ФИО8 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО «ОмскВодоканал», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления, отзыва административного органа, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ОАО «ОмскВодоканал» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами названного правонарушения могут быть юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства.

Объективную сторону данного состава представляет собой деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов. Незаконность использования имеет место в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок.

С субъективной стороны указанные деяния характеризуются умышленной виной, т.е. лицо сознавало их противоправность и желало их осуществить.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически основанием принятия оспариваемых постановлений послужили факты использования заявителем земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; фактически земельные участки используются заявителем в связи с эксплуатацией объектов недвижимого имущества – коммуникаций инженерной инфраструктуры, в хозяйственной деятельности предприятия.

31.03.2005 между муниципальным образованием города Омска в лице Департамента недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ОАО «ОмскВодоканал» (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска №29601/80, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, определенных договором.

В составе недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, арендатору были переданы следующие объект:

- коллектор от водобойной камеры по ул. Целинная, д. 20 до канализационного колодца ул. Сибирский проспект (коллектор к зданию насосной станции перекачки к м/р 22 инв. № 3010975) в Ленинском административном округе.

-водопровод к объекту строительства (гаражный комплекс и жилой дом с балконами обслуживания по пр. Комарова - ул. Туполева в Кировском АО г. Омска (начало объекта от межквартального проезда, идущего от проспекта Комарова к жилому дому № 3 по ул. Степанца);

-внеплощадочные водопроводные и канализационные сети к микрорайонам левобережной зоны застройки по объекту: Внеплощадочные сети водопровода и канализации к жилому дому по ул. Перелета в Кировском АО г. Омска;

- напорный канализационный коллектор от канализационной насосной станции -11 в Кировском АО г. Омска (начало объекта от КНС № 11 по ул. Поворотникова, ул. Суворова, ул. Енисейская, 3-й Островский переулок до КНС № 17);

-напорный коллектор от ГНС-24 до р. Иртыш в КАО <...>) (ул. Рокоссовского, 18);

-самотечный коллектор Авиагородок № 1 по ул. Авиагородок, 1 (ив. № 3011192);

-водопровод к жилому дому ЗОБ по ул. Волгоградская от ВК 2-32 до ВК 4 Д-400 L-600 м

-водопровод - вынос из проходного канала мкр. Звездный (Водопровод от УТ-4 до УТ08 и ЦТП-14 Д-400 Звездный) инв. № 7902955;

-водопровод - вынос из проходного канала мкр. № 10 (Водопровод в проходном коллекторе от ТК-5 до ЦТП-62 до ЦТ 63 Д-325) инв. № 7902457;

-самотечный коллектор по ул. Авиагородок 3, инв. № 3011036;

-самотечный коллектор по ул. Перелета, 6;

-водопровод дюкера л/б р. Иртыш в Кир. р-не до прав. б. Лен. рынок, инв № 9600604;

- коммунальная инфраструктура, расположенная в границах территории ЛОВС в ЛАО г. Омска по адресу: <...>.

04.03.2005 между муниципальным образованием города Омска в лице Департамента недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ОАО «ОмскВодоканал» (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска №29515/65, а также договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска №29601/80 от 31.05.2005, в соответствии с условиями указанных договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, определенных договором. В составе указанного имущества арендодатель передал арендатору следующее недвижимое имущество

-самотечный коллектор по ул. 10 лет Октября, 172;

-водовод по ул. Съездовская, 50, от ВК1 до ВК-14;

-участок самотечной канализации по ул. 20 лет РККА от ул. 15 Линия до ул. 23 Линия.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Данная норма права содержит указания на переход (приобретение) права пользования лишь одного из составляющих элементов вещного права, что должно рассматриваться как переход условий пользования земли: сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования. Эти правомочия арендатора не могут отличаться в зависимости от того, предусмотрено ли условие о передаче в аренду земельного участка в договоре аренды объекта недвижимости, поскольку права на землю в данном случае производны от прав на арендуемые здания и сооружения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 01.02.2005 № 9289/04, действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде недвижимого имущества в виде водопроводно-канализационного хозяйства отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим объектом, поэтому отсутствие такого договора (документа), даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты инженерной инфраструктуры, находятся либо в муниципальной собственности, либо относятся к землям, право собственности на которые не разграничено.

Факт передачи вышеуказанных объектов недвижимого имущества заявителю для использования в его хозяйственной деятельности, с учетом основных видов деятельности, закрепленных уставом предприятия, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается; фактическое использование указанного объекта для названных целей заинтересованным лицом не оспаривается; использование земельного участка при указанных фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе проверки, является производным от необходимости использования заявителем указанного объекта для осуществления основных видов деятельности предприятия, в том числе и для удовлетворения общественных потребностей населения в услугах по водоснабжению и водоотведению; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у заявителя зарегистрированного в установленном порядке права на названный объект недвижимого имущества.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде недвижимого имущества отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим недвижимым имуществом, в связи с чем отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, следовательно, правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности по статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесены незаконно и подлежат отмене, а требования заявителя о признании оспариваемых постановлений незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить в полном объёме постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области №№ 201/201-13 от 03.06.2013, 202/202-13 от 03.06.2013, 208/208-13 от 06.06.2013, 378/378-13 от 14.06.2013, 382/382-13 от 14.06.2013 о привлечении Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько