Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЗАО «Тепличный» ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

при участии в заседании:

от заявителя – Т.Э. по доверенности №55АА1103025 от 27.10.2014 (паспорт);

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 12.05.2014;

от УФССП и СПИ – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о:

- признании незаконным действий к судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 23682/15/55002 – ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС0001265455 от 26.02.2015, выданного Арбитражным судом Омской области в пользу к/у ЗАО «Тепличный» ФИО3;

- признании недействительным требования от 28.05.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства № 23682/15/55002 – ИП;

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 принять необходимые меры по прекращению исполнительного производства № 23682/15/55002 – ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС0001265455 от 26.02.2015, выданного Арбитражным судом Омской области в пользу к/у ЗАО «Тепличный» ФИО3

Определением от 15.07.2015 заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ЗАО «Тепличный» ФИО3 (далее - управляющий) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП).

В судебном заседании 27.07.2015 заявитель уточнил требования и просит признать недействительным требование от 28.05.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № 23682/15/55002 – ИП.

В обоснование требований представитель заявителя указала на то, что большая часть документов, указанных в определении суда, уже давно передана управляющему, оставшуюся часть бывший руководитель лишена возможности передать по причине их отсутствия в ее распоряжении.

Представитель управляющего против удовлетворения требований возражал, указав на то, что по имеющимся в его распоряжении данным заявитель должен обладать еще другими документами, указанными в определении суда, которые он до настоящего времени не передал конкурсному управляющему.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП против удовлетворения требований возражали, представили в материалы дела материалы исполнительного производства, пояснив, что на момент вынесения оспариваемого требования у пристава имелись законные основания для истребования соответствующего перечня документов.

В судебном заседании 05 августа 2015 года был объявлен перерыв, после чего судом 06 августа 2015 года была объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу №А46-6413/2015 суд обязал бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Тепличный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, зарегистрированную по адресу: <...>, передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Тепличный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно:

1. Книги по регистрации входящей и исходящей корреспонденции (или их аналог) за 2010-2013 г.,

2. Бухгалтерские документы по учету основных средств:

- Акт приемки-передачи (накладная) основных средств за 2010-2013 г.,

-Акт приемки-сдачи модернизированных, отремонтированных, реконструируемых объектов основных средств за 2010-2013 г.,

-Акт о списании основных средств за 2010-2013 г.,

- Акт о списании автотранспорта за 2010-2013 г.,

- Инвентарная карточка учета объектов основных средств за 2010-201З г.,

- Акт на приемку оборудования за 2010-2013 г.,

- Акт о выявленных дефектах оборудования за 2010-2013 г.,

-Акт приемки-передачи оборудования в монтаж за 2010-2013 г.,

- Инвентаризационная опись основных средств за 2010-2012 г.,

-Сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств за2010-2012г.,

- Справка о затратах, связанных с ликвидацией основных средств, и поступлении материальных ценностей от их ликвидации (за 2010-2013 г.),

- Оборотные ведомости по учету и движению основных средств за 2010-2012 г.

3. Бухгалтерские документы по учету товарно-материальных ценностей за 2010-2013 г.:

-Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение,

- Журнал учета товарно-материальных ценностей, сданных на хранение,

-Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение,

- Журнал учета поступающих грузов,

- Журнал учета поступления продукции, товарно-материальных ценностей в места хранения,

- Журнал учета расхода продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения,

- Журнал учета поступления плодоовощной продукции в места хранения,

- Журнал учета расхода плодоовощной продукции в местах хранения,

- Весовая ведомость,

- Партионная карта,

- Акт о расходе товаров по партии,

- Акт о расходе товаров по партиям,

-Акт о контрольной проверке продукции, товарно-материальных ценностей, вывозимых из мест хранения,

- Акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения,

- Акт об уценке товарно-материальных ценностей

- Карточка учета овощей и картофеля в буртах (траншеях, овощехранилищах),

- Акт о зачистке бурта (траншеи, овощехранилища),

- Накладная на передачу готовой продукции в места хранения,

- Ведомость учета остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения,

- Отчет о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения.

4. оригинал акта М ТПЛ00000001 от 01.12.2013 г. о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) на скутер-подборщик СКП-40,

5. оригинал акта № ТПЛ00000001 от 01.12.2013 г. о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) на скутер-подборщик СКП-40.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 16.03.2015 было возбуждено исполнительное производство № 23682/15/55002 – ИП.

1. Книги по регистрации входящей и исходящей корреспонденции (или их аналог) за 2010-2013 г.,

2. Бухгалтерские документы по учету основных средств:

-Акт о списании основных средств за 2010-2013 г.,

- Акт о списании автотранспорта за 2010-2013 г.,

- Инвентарная карточка учета объектов основных средств за 2010-201З г.,

- Акт на приемку оборудования за 2010-2013 г.,

- Акт о выявленных дефектах оборудования за 2010-2013 г.,

-Акт приемки-передачи оборудования в монтаж за 2010-2013 г.,

- Инвентаризационная опись основных средств за 2010-2012 г.,

-Сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств за2010-2012г.,

- Оборотные ведомости по учету и движению основных средств за 2010-2012 г.

3. Бухгалтерские документы по учету ТМЦ за 2010-2013 г.:

-Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение,

- Журнал учета расхода плодоовощной продукции в местах хранения,

- Весовая ведомость,

- Партионная карта,

- Акт о расходе товаров по партии,

- Акт о расходе товаров по партиям,

-Акт о контрольной проверке продукции, товарно-материальных ценностей, вывозимых из мест хранения.

В указанном требовании также содержалось предупреждение о том, что за его невыполнение виновный может быть привлечен к административной ответственности по статьями 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ.

Полагая, что указанное требование, полученное заявителем 08.06.2015, не отражает фактически выполненных им действий, ФИО1 17.06.2015 обратилась в суд с требованием о признании его недействительным.

Требования заявителя подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Как было установлено судом, заявление о признании требования недействительным подано заявителем с соблюдением указанного срока.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное исполнение судебных актов предполагает исполнение их в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона №118-ФЗ).

Порядок исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера регламентируется положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из указанной нормы,

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения;

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава по выставлению оспариваемого требования, как такового, превышения предоставленных ему полномочий.

Учитывая, что исполнительным документом предусмотрена обязанность должника по исполнительному производству ФИО1 по передаче строго определенного перечня документов, задачей судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае, по мнению суда, является установление факта передачи полного (неполного) пакета истребуемых документов на соответствующую дату.

Поскольку заявителем в рамках настоящего дела оспаривается требование судебного пристава о передаче документов от 28.05.2015, при вынесении решения суд исходил из того, какие конкретно документы были уже переданы управляющему по состоянию на дату вынесения оспариваемого требования.

Как следует из материалов исполнительного производства, 30.04.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Тепличный» ФИО3 было направлено письмо, из содержания которого следует, что ФИО1 требования исполнительного документа № ФС000126455 от 26.02.2015, выданного Арбитражным судом Омской области, в полном объеме не исполнила, требуемые документы ему не передала.

30.04.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобрано объяснение у должника ФИО1, в котором она указывает, что 14.03.2015 заказным письмом с уведомлением направила документы в адрес конкурсного управляющего ФИО3, в подтверждение отправки корреспонденции представила в материалы исполнительного производства копии почтовой квитанции от 14.03.2015.

Полагая не доказанным факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, 30.04.2015 судебный пристав-исполнитель в отношении ФИО1 вынес требование, содержащее резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6413/2013.

Как следует из письма помощника конкурсного управляющего ФИО6, направленного судебному приставу 06.05.2015 в ответ на пояснительную записку ФИО7, по состоянию на указанную дату, должником не были переданы в адрес управляющего:

1.из бухгалтерских документов по учету основных средств:

- акты приемки- передачи (накладный) основных средств (ОС) за 2010-2013 в полном объеме (передано 44, в то время как по данным баланса должно быть больше),

- акты о списании ОС за 2010-2013,

- инвентарные карточки учета объектов ОС за 2010-2013,

- справка о затратах, связанных с ликвидацией ОС и поступления материальных ценностей при их ликвидации за 2010-2013,

- акт на приемку оборудования за 2010 -2013,

- акт о выявленных дефектах оборудования за 2010-2013,

- акт приемки - передачи оборудования в монтаж за 2010-2013,

- акт о списании автотранспорта за 2010-2013 (в пояснениях к бухгалтерскому балансу видно, что поступило транспортных средств на сумму 4,7 млн. рублей и в этом же году на ту же сумму 4,7 млн. произошло выбытие ОС, документов, подтверждающих приобретение и выбытие не передано),

- оборотные ведомости по учету и движению ОС за 2010-2013 (программа 1С Бухгалтерия была передана, но учет в ней начал вестись с июня 2013 года),

2. из бухгалтерских документов по учету товарно-материальных ценностей за 2010-2013 проверяется соответствие взаимозаменяющих документов.

С учетом данного письма, а также истечения пятидневного срока на добровольное исполнение предыдущего требования от 30.04.2015, 28.05.2015 судебный пристав-исполнитель вынес в отношении должника ФИО1 требование, согласно которому обязал заявителя передать управляющему перечень документов, тождественный содержащемуся в письме управляющего от 06.05.2015.

Поскольку доказательств представления указанных документов в полном объеме по состоянию на 28.05.2015 заявителем ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы дела представлено не было, суд полагает оспариваемое требование в этой части полностью соответствующим требованиям закона.

Кроме этого оспариваемое требование содержало указание на передачу управляющему книг по регистрации входящей и исходящей корреспонденции (или их аналог) за 2010-2013 г., акта приемки-сдачи модернизированных, отремонтированных, реконструируемых объектов основных средств за 2010-2013 г. и сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств за 2010-2012г.

В то же время, материалами дела подтверждается тот факт, что в составе почтовой корреспонденции, направленной заявителем в адрес конкурсного управляющего 14.03.2015 и полученной последним по состоянию на 06.05.2015 (дату направления вышеназванного письма), заявителем были направлены пояснения относительно отсутствия книг регистраций (ведения их в электронном виде и передачи электронной базы данных в адрес к/у 26.02.2014); отсутствия акта приемки-передачи модернизированных, отремонтированных, реконструируемых объектов основных средств за 2010-2013г. (в указанный период модернизация, ремонт и реконструкция ОС не проводились); отсутствия сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств за 2010- 2012г. (согласно учетной политике, в этот период инвентаризация не проводилась, поэтому сличительные ведомости ОС за 2010-2012г. не составлялись).

Пояснениями к/у, представленными в материалы исполнительного производства 30.06.2015, а также данными в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждается тот факт, что по вышеназванным позициям пояснения должника были приняты во внимание управляющим.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемое требование не соответствует требованиям закона, поскольку вынесено по не до конца исследованным фактическим обстоятельствам, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем, судом не приняты во внимание доводы заявителя в части незаконности оспариваемого требования о предоставлении остальной части документов в силу следующего.

Поскольку, как следует из материалов исполнительного производства и подтверждается заявителем, последние пояснения относительно объема переданных управляющему документов поступили от заявителя к судебному приставу 28 мая 2015 года, по мнению суда, у судебного пристава отсутствовала реальная возможность их проанализировать и учесть при направлении требования от этой же даты.

Кроме того, указанные пояснения от 28.05.2015 подлежали оценке в ходе принятия дальнейших мер по принудительному исполнению судебного акта.

Доводы заявителя о невозможности предоставления некоторых из истребуемых документов по причине их отсутствия либо утери не приняты судом во внимание в силу следующего.

Частью 1 статьи 36 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В то же время, согласно статье 37 закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку заявитель не воспользовался указанным правом, обязанности по подаче такого рода заявления в отношении судебного пристава законом не установлено, и суд не вынес какого-либо акта относительно изменения порядка исполнения определения от 18.02.2015, у судебного пристава не было законных на то оснований не указывать в оспариваемом требовании на обязанность передачи документов, указанных в исполнительном документе, но предоставление которых затруднено в силу различных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1 частично.

Признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2, вынесенного 28.05.2015 в рамках исполнительного производства № 23682/15/55002 – ИП, в части обязания ФИО1 передать конкурсному управляющему в пятидневный срок со дня получения требования книги по регистрации входящей и исходящей корреспонденции (или их аналог) за 2010-2013 г., акта приемки-сдачи модернизированных, отремонтированных, реконструируемых объектов основных средств за 2010-2013 г. и сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств за 2010-2012г., как несоответствущее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению - со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева