Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Омский бекон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виско-Сибирь» о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в сумме 249 452 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик в отзыве иск не признал, сославшись на его необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующее.

04 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Виско-Сибирь» (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Омский бекон» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2009/269, в соответствии с условиями которого Поставщик поставляет Покупателю товар, отвечающий по качеству действующим стандартам и иным обязательным требованиям по ценам, складывающимся на момент реализации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора конкретное количество, ассортимент и цены на поставляемый по настоящему договору товар согласовывается сторонами дополнительно непосредственно перед очередной поставкой на основании Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора качество и безопасность поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать ГОСТам, обязательным требованиям и подтверждаться соответствующими документами, обязанность предоставления которых возлагается на Поставщика.

Расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке путем смешанной формы оплаты: 80 % - предоплата, 20% - не позднее 5-ти календарных дней с момента приемки очередной партии товара (п. 4.2. договора).

Согласно подписанной сторонами Спецификации № 1 ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 265 815 руб. 00 коп, в том числе: стол лабораторный с ламинатным покрытием 1500*600*820 (13 шт.), стол лабораторный тумбовый 1200*600*820 (2 шт.), стол для весов антивибрационный 1200*600*820 (вес около 80 кг) (1 шт.), шкаф для лабораторной посуды 900*400*1900 (6 шт.), стол-мойка без сушилки 800*600*1500 (2 шт.), стол-мойка с сушилкой 800*600*1500 (1 шт.).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 249 452 руб. 00 коп. в качестве предоплаты, что подтверждается платежными поручениями № 722 от 16.02.2010, № 1238 от 31.12.2009.

Сославшись на то обстоятельство, что поставленным товар не соответствует ГОСТам, истец отказался принимать товар, переданный ему по товарной накладной № 4 от 22.01.2010.

22.01.2010 истцом оставлен акт, согласно которому поставленный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к лабораторной мебели, в связи с чем ответчику была направлена претензия от 22.01.2010 исх. № 30 с требованием забрать товар ненадлежащего качества и возвратить сумму предоплаты.

В ответе на претензию от 07.04.2010 ответчик выразил свое согласие возвратить сумму предоплаты и осуществить вывоз товара в случае приобретения ОАО «Омский бекон» корпусной мебели в ООО «Виско-Сибирь» на сумму не менее 300 000 руб.

В связи с отсутствием до настоящего времени действий со стороны ответчика по возврату внесенной предоплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 2 договора стороны установили, что качество и безопасность поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать ГОСТам, обязательным требованиям и подтверждаться соответствующими документами, обязанность предоставления которых возлагается на Поставщика.

Как следует из материалов дела невозможно произвести идентификацию поставленной мебели на предмет соответствия предоставленным сертификатам, поскольку ответчиком были представлены 3 варианта сертификатов на серийно производимую офисную и лабораторную мебель разных производителей, не представлены декларация о соответствии, паспорта на мебель, на мебели отсутствует маркировка.

В соответствии с п. 1. ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Норма п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет покупателя дополнительным правом, не предусмотренным ст. ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях поставки товаров ненадлежащего качества, а именно, покупатель может до устранения нарушений договора, т.е. до надлежащего исполнения обязательства в натуре, отказаться от оплаты товара, а если товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виско-Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «Омский бекон» 249 452 руб. 00 коп. стоимости поставленного некачественного товара и 7 989 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья П. Т. Штаненко