Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Колос-4» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (филиал в г. Омске) о взыскании 20 000 руб. в счет возмещения убытков, возникших при рассмотрении дела № 5-652/2020 Центральным районным судом города Омска.

Определением от 30.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.06.2021.

07.06.2021 Обществом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик обратил внимание на то, что ТСЖ «Колос-4» не признано потерпевшим по делу № 5-652/2020, невызывалось в суд в качестве свидетеля, в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № 5-652/2020 судом непринято решение о взыскании судебных издержек в пользу ТСЖ «Колос-4», таким образом, истцом не доказана обоснованность участия представителя и несения расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении № 5-652/2020.

В отзыве Общество также ссылается на то, что заявленная истцом к взысканию сумма 20 000 руб. не может быть признана убытками, данная сумма относится к судебным расходам на оплату услуг представителя.

ПАО «Россети Сибирь» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании представителем Товарищества заявлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела материалов по делу № 5-652/2020, которое судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 08.06.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 08.07.2021.

22.06.2021, 12.07.2021 истцом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от 15.07.2021 Обществом представлены дополнительные возражения (с учетом дополнений к ним), в которых ответчик сообщил о том, что в судебных заседаниях в Центральном районном суде города Омска по делу № 5-652/2020 ФИО3 участие не принимала, присутствовали иные лица – ФИО4 и ФИО5, о том, что договор на оказание юридических услуг oт 21.07.2020 заключен непосредственно с ФИО3 без возможности передачи полномочий иным лицам, в том числе ФИО4 и ФИО5, доверенность от ТСЖ «Колос-4» на указанных лиц не выдавалась, что свидетельствует об отсутствии полномочий на участие иных лиц в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении № 5-652/2020 и, как следствие, исключает возможность возмещения расходов на представителя.

Ответчик также настаивает на том, что восстановление нарушенного права со стороны ТСЖ «Колос-4» в виде компенсации убытков в настоящее время реализовано путем подачи искового заявления к ПАО «Россети Сибирь» в Арбитражный суд Омской области по делу № А46-16354/2020, в рамках которого с ответчика в пользу истца взысканы убытки, а также расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 36 000 руб.

В судебном заседании от 22.07.2021 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы (судебная практика).

Представитель ответчика заявил возражения против приобщения представленных документов.

Судом отказано в приобщении к материалам дела материалов судебной практики, поскольку представленные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. В ходе судебного заседания представителю истца возвращены материалы судебной практики.

В судебном заседании от 22.07.2021 представитель истца уточнил наименование ответчика, указав, что исковые требования истцом предъявлены непосредственно к самому юридическому лицу – ПАО «Россети Сибирь», а не к его филиалу в г. Омске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2020 в 22 часа 22 минуты в городе Омске по адресу: улица Мельничная, дом 91 произошёл обрыв провода воздушной линии электропередачи 110 кВ Кировская-ОБВ2 (С-49), принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», в результате отклонения провода от вертикальной оси ветром и приближения провода к стене жилого дома (или касания проводом стены жилого дома) с последующим коротким замыканием и пережогом провода, в результате чего причинен ущерб общему имуществу дома.

В соответствии с уставом ТСЖ «Колос-4» целью и предметом деятельности ТСЖ «Колос-4» является, в том числе управление общим имуществом дома № 91 по улице Мельничная в городе Омске, его содержание и ремонт.

С целью фиксации произошедших 07.04.2020 событий и привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушение правил эксплуатации воздушной линии электропередачи 110 кВ Кировская-ОБВ2 и, как следствие, причинивших ущерб общему имуществу дома и имуществу жильцов, председателем ТСЖ «Колос-4» инициированы обращения в уполномоченные органы.

По результатам проведенных уполномоченными органами проверок собранные материалы направлены в Центральный районный суд г. Омска.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 по делу № 5-652/2020, вынесенному Центральным районным судом города Омска, указанная авария явилась следствием неосуществления ПАО «Россети Сибирь» контроля за соблюдением Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила ТЭЭСС), и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Указанным постановлением суда общей юрисдикции ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки).

На основании постановления Центрального районного суда города Омска по делу № 5-652/2020 ТСЖ «Колос-4» и собственники помещений в МКД обратились в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного имуществу дома в результате аварии (решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 по делу № А46-16354/2020, решение Кировского районного суда города Омска от 24.03.2021 по делу № 2-1517/2021).

Как утверждает истец, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-652/2020 в Центральном районном суде города Омска ТСЖ «Колос-4» привлечено к участию в деле, в связи с чем Товариществом (заказчик) 21.07.2020 заключен договор оказания юридической помощи с ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Центральном районном суде города Омска.

Как отмечает Товарищество, истцом в рамках дела № 5-652/2020 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанциейот 26.08.2020 № ВА 000514.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как убытки, 18.03.2021 истцом ответчику направлена досудебная претензия с предложением урегулировать вопрос возмещения убытков в добровольном порядке.

Письмом от 02.04.2021 № 1.5/01-02/3050 ответчиком отказано в удовлетворении требований претензии.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Товарищества, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом установлено, что Товарищество просит взыскать с Общества 20 000 руб. в счет возмещения убытков, возникших при рассмотрении дела № 5-652/2020 Центральным районным судом города Омска, в рамках которого постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

В отзыве на исковое заявление Общество ссылается на то, что заявленная истцом к взысканию сумма 20 000 руб. не может быть признана убытками, поскольку данная сумма относится к судебным расходам на оплату услуг представителя.

Суд, оценив указанный довод ответчика, считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Суд отклоняет ссылку ответчика на положения статьи 24.7 КоАП РФ, поскольку согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, в связи с этим, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Ссылка Товарищества на положения статьи 110 АПК РФ также отклоняется судом, поскольку расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в рамках дела об административном правонарушении, а не в рамках арбитражного дела.

По мнению суда, взыскиваемые истцом расходы фактически относятся к убыткам, которые Товарищество вынуждено было понести для восстановления нарушенных прав и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности, в силу того, что потерпевший понес такие расходы в связи с неправомерными действиями последнего.

Поскольку в силу вышеприведенных положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, учитывая, что КоАП РФ вопрос возмещения расходов потерпевшего по делу об административном правонарушении не урегулирован, вопрос о взыскании указанных убытков подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

Утверждения ответчика о том, что ТСЖ «Колос-4» не признано потерпевшим по делу № 5-652/2020, невызывалось в суд в качестве свидетеля, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2020 по делу
№ 5-652/2020 представитель ТСЖ «Колос-4» ФИО4 допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего.

Из материалов дела следует, что именно ТСЖ «Колос-4» с целью фиксации произошедших 07.04.2020 событий и привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушение правил эксплуатации воздушной линии электропередачи 110 кВ Кировская-ОБВ2 и, как следствие, причинивших ущерб общему имуществу дома 91 по улице Мельничная в городе Омске и имуществу жильцов, 29.04.2020 инициировало обращения Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

06.05.2020 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области поступил ответ о выявлении в обращении Товарищества признаков преступления или административного правонарушения и о регистрации обращения от 06.05.2020 за номером 3901.

13.05.2020 истцом инициировано обращение в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехназдора).

В июне 2020 года в результате выездной внеплановой проверки Прокуратуры Омской области и Сибирского управления Ростехназдора выявлены нарушения Правил ТЭЭСС и выдано предписание.

По результатам проведенных уполномоченными органами проверок собранные материалы направлены в Центральный районный суд города Омска, которым постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № 5-652/2020 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

ТСЖ «Колос-4» также подан самостоятельный иск о взыскании с Общества убытков, причиненных в результате совершенного ответчиком административного правонарушения (дело № А46-16354/2020), который удовлетворен судом в полном объеме, что подтверждает факт наличия у Товарищества статуса потерпевшего.

ТСЖ «Колос-4» в рамках дела № 5-652/2020 осуществлены действия по изучению материалов дела, участию в судебных заседаниях, сформирована процессуальная позиция, доведения до сведения суда в ходе судебных заседаний по указанному делу.

При этом отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 по делу № 5-652/2020 указания на привлечение ТСЖ «Колос-4» к участию в деле в качестве потерпевшего, по мнению суда, не может являться основанием для отказа во взыскании понесенных Товариществом судебных расходов, поскольку фактически Товарищество допущено к участию в деле в таком качестве.

О данном обстоятельстве свидетельствует текст указанного постановления суда общей юрисдикции и материалы дела № 5-652/2020, а именно:

1) во вводной части судебного постановления ТСЖ «Колос-4» указано в качестве лица, участвующего в деле, представитель которого принимал участие в судебном заседании;

2) в описательной части означенного судебного акта изложена процессуальная позиция Товарищества по делу № 5-652/2020 (страница 4, второй абзац сверху);

3) в протоколе судебного заседания от 22.07.2020 по делу № 5-652/2020 отражено: «Суд постановил: допустить представителя ТСЖ «Колос 4» к участию в качестве представителя потерпевшего»;

4) расписка представителя ТСЖ «Колос-4» от 13.08.2020 о том, что в рамках дела № 5-652/2020 судом ему разъяснены права потерпевшего, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

5) расписками от 22.07.2020 и 07.08.2020 о том, что дело № 5-652/2020 предоставлялось для ознакомления представителям ТСЖ «Колос 4» как представителям потерпевшего.

Ссылка Общества на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № 5-652/2020 судом непринято решение о взыскании судебных издержек в пользу ТСЖ «Колос-4», отклоняется судом, поскольку на момент вынесения соответствующего постановления расходы на оплату услуг представителя Товариществом еще были не понесены.

Оказанные истцу юридические услуги оплачены ТСЖ «Колос-4» только 26.08.2020, что подтверждается квитанциейот 26.08.2020 № ВА 000514.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о пропуске срока исковой давности по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется, поскольку Товарищество обратилось с исковым заявлением о взыскании 20 000 руб. в счет возмещения убытков, возникших при рассмотрении дела № 5-652/2020 Центральным районным судом города Омска, подлежащим разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, – 3 года, который, с учетом вступления постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № 5-652/2020 в законную силу 04.09.2020, в настоящем случае не истек.

При этом ссылка ответчика на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31.01.2019 по делу № 33а-700/2019 судом отклоняется, поскольку предметом спора по делу № 33а-700/2019 являлись правоотношения, регулируемые Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как в настоящем деле подлежит разрешению вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта несения расходов по делу об административном правонарушении № 5-652/2020 Товариществом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 21.07.2020, заключенный между Товариществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Центральном районном суде города Омска при рассмотрении дела об административном правонарушении ПАО «Россети Сибирь» о нарушении Правил ТЭЭСС (попадания высоковольтного провода на наружную стену дома 91 поулице Мельничная в городе Омске).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг составила 20 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 26.08.2020 в рамках оказания услуг по договору от 21.07.2020 исполнителем оказаны следующие услуги:

- устная консультация;

- ознакомление с материалами дела в Центральном районном суде города Омска;

- участие в трех судебных заседаниях (22.07.2020, 07.08.2020, 13.08.2020).

При этом утверждения ответчика о том, что в судебных заседаниях в Центральном районном суде города Омска по делу № 5-652/2020 ФИО3 участие не принимала, присутствовали иные лица – ФИО4 и ФИО5, о том, что договор на оказание юридических услуг oт 21.07.2020 заключен непосредственно с ФИО3 без возможности передачи полномочий иным лицам, в том числе ФИО4 и ФИО5, доверенность от ТСЖ «Колос-4» на указанных лиц не выдавалась, соответствующие лица в трудовых отношениях с ФИО3 не состоят, что свидетельствует об отсутствии полномочий на участие иных лиц в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, судом отклоняются ввиду следующего.

Так, согласно части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу части 3 статьи 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Действующим законодательством, равно как и условиями договора возмездного оказания услуг от 21.07.2020, заключенного между Товариществом и ФИО3, не предусмотрена обязанность исполнителя лично оказывать юридические услуги по соответствующему договору.

Из материалов дела следует, что Товариществом изначально выдана доверенность от 21.07.2020, которой ТСЖ «Колос-4» уполномочило ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 осуществлять защиту законных прав Товарищества по гражданским и административным делам во всех судебных учреждениях Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя истца в связи с отсутствием у ФИО3 в штате работников, в доверенность на представление в суде интересов ТСЖ «Колос-4» по инициативе указанного представителя включено несколько поверенных лиц, взаимодействующих с ФИО3, в том числе ФИО4 и ФИО5

В связи с временным отсутствием ФИО3 в городе Омске (период очередного отпуска), между ФИО3 и ФИО4 заключено устное соглашение об участии ФИО4 в судебном заседании от 22.07.2020 по делу № 5-652/2020.

ФИО4 в рамках устной договоренности с ФИО3 осуществлено представительство интересов ТСЖ «Колос-4» в судебном заседании от 22.07.2020 по делу № 5-652/2020.

Представительство интересов ТСЖ «Колос-4» в судебном заседании от 07.08.2020 по делу № 5-652/2020 осуществлено ФИО5 также на основании устной договоренности.

13.08.2020 после окончания отпуска ИП ФИО3 приступила к оказанию юридических услуг лично.

Ответчик в письменных возражениях ссылается на то, что из трех судебных заседаний состоялось только судебное заседание от 13.08.2020, по результатам которого вынесено итоговое постановление по делу, в свою очередь, судебное заседание от 22.07.2020 не состоялось по причине отсутствия у суда доказательств вручения извещения ПАО «Россети Сибирь» о дате и времени судебного заседания, судебное заседание от 07.08.2020 не состоялось по причине нахождения суда в совещательной комнате по другому делу и отсутствия возможности открыть судебное заседание по делу № 5-652/2020 до объявления итогового судебного акта по предыдущему делу.

Между тем суд отклоняет указанный довод Общества, поскольку итог каждого судебного заседания по делу, в частности, отложение судебного разбирательства, не может влиять на качество оказанных исполнителем юридических услуг.

Таким образом, суд считает, что исполнителем надлежащим образом и в полном объеме оказаны юридические услуги по договору от 21.07.2020.

Оказанные услуги приняты Товариществом без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от 26.08.2020, подписанным со стороны истца и скрепленным печатью указанной организации.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается квитанциейот 26.08.2020 № ВА 000514.

По мнению суда, при доказанности факта надлежащего оказания услуг по договору возмездного оказания услуг характер взаимоотношений исполнителя и соисполнителя не имеет правового значения.

Утверждение ответчика о том, что восстановление нарушенного права со стороны ТСЖ «Колос-4» в виде компенсации убытков в настоящее время реализовано путем подачи искового заявления к ПАО «Россети Сибирь» в Арбитражный суд Омской области по делу № А46-16354/2020, в рамках которого с ответчика в пользу истца взысканы убытки, а также расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 36 000 руб., судом отклоняется, поскольку в рамках дела
№ А46-16354/2020 Товариществом взыскана сумма ущерба, причиненного Обществом в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках дела № А46-16354/2020, в то время как в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу об административном правонарушении № 5-652/2020.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт привлечения Общества постановлением от 13.08.2020 по делу № 5-652/2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, а также факт несения Товариществом, как потерпевшим по делу, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в рамках дела № 5-652/2020, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения убытков, возникших при рассмотрении дела № 5-652/2020 Центральным районным судом города Омска.

В связи с удовлетворением исковых требований Товарищества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу товарищества собственников жилья «Колос-4» 20 000 руб. в счет возмещения убытков, возникших при рассмотрении дела № 5-652/2020 Центральным районным судом города Омска, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер