Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646927, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644106, <...>) об обязании исполнить обязательство по договору поставки № 1 от 25.07.2018,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.05.2020 сроком до 22.11.2023, удостоверение адвоката)

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Куликовский агросоюз» (далее также – СПСК «Куликовский агросоюз», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис», общество, ответчик) об обязании исполнить обязательство по договору поставки № 1 от 25.07.2018 в натуре, а именно: произвести поставку 100 контейнеров деревянных 1600*1200*1200 мм на склад сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» по адресу: <...>.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации требование уточнил, просил обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно: произвести поставку 3 300 контейнеров деревянных 1600*1200*1200 мм на склад сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» по адресу: <...>. Уточнение принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы следующим.

25.07.2018 года СПСК «Куликовский агросоюз» (покупатель) заключил с ООО «Оазис» (продавец) договор поставки № 1, по условиям которого ответчик обязуется поставить истцу контейнеры деревянные 1600*1200*1200 мм в количестве 3300 штук. Товар поставляется партиями по мере поступления заявок покупателя в срок до 01.08.2018 года.

Сумма Договора № 1 определена в 16764000 рублей и должна быть оплачена после передачи Товара покупателю (п. 3.2 Договора № 1).

Пункт 3.5 Договора № 1 предусматривает, что обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

04.08.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, по условиям
которого Товар должен быть поставлен отдельными партиями по мере поступления Заявок
покупателя в срок до 30.06.2020 года. Уточнено, что сумма Договора включает цену Товара с
доставкой на склад Покупателя. При этом цена товара составляет 5080 рублей (без НДС).

05.07.2019 ответчик получил заявку Покупателя с требованием осуществить
доставку 100 контейнеров деревянных 1600*1200*1200 мм на склад Покупателя по адресу:
<...>. Указанная Заявка
оставлена Ответчиком без удовлетворения и Товар не поставлен.

09.04.2020 СПСК «Куликовский агросоюз» направило обществу заявку с требований осуществить доставку 100 контейнеров деревянных 1600*1200*1200 мм на склад Покупателя по адресу: <...>. Указанная Заявка оставлена Ответчиком без удовлетворения и Товар не поставлен.

Ранее Истец обязательства по оплате контейнеров исполнил в полном объеме, перечислив на счёт Ответчика полную сумму Договора № 1 – 16 764 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 03.08.2018 года.

30.12.2019 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по Договору поставки № 1 от 25.07.2018 года. Однако, Ответчик требование претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 23, 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ). В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения принятых обществом на себя обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

При этом суд неоднократно предлагал ответчику представить пояснения относительно возможности исполнения обязательства в натуре.

Поскольку ООО «Оазис» не представило доказательств поставки спорного товара, а также не сообщило суду об отсутствии возможности исполнить принятое на себя обязательство, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПСК «Куликовский агросоюз» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644106, <...>) исполнить обязательство по договору поставки № 1 от 25.07.2018 в натуре, а именно: произвести поставку 3 300 контейнеров деревянных 1600*1200*1200 мм на склад сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644106, <...>) в пользу сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646927, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева