Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрибковой Г.Ю., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (644540, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 15 (удостоверение),

от арбитражного управляющего ФИО1 – лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 27.12.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.06.2019 по 11.06.2019.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указал на повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 по существу заявления не возражал, полагал возможным квалифицировать допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-15586/2016 заявление ООО «Ф-Консалтинг» признано обоснованным, в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 25.08.2018). временным управляющим утвержден ФИО3, дело назначено к рассмотрению на 01.08.2018.

К процедуре банкротства АО «ТПИ «Омскгражданпроект» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве,

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018) по делу № А46-15586/2016 определение от 04.05.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15586/2016 в части утверждения арбитражного управляющего ФИО3 временным управляющим АО «ТПИ «Омскгражданпроект» отменено. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 по делу № А46-15586/2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект» назначено к рассмотрению на 14.12.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу № А46-5586/2016 временным управляющим АО «Т.ПИ «Омскгражданпроект» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 по делу № А46-15586/2016 (резолютивная часть оглашена 14.02.2019) в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1

Исходя из имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры банкротства АО «ТПИ «Омскгражданпроект» должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 19.03.2019 № 25 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО2 составлен протокол от 17.04.2019 № 00225519 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из содержания протокола от 17.04.2019 № 00225519 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие ниже указанные нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении своих обязанностей в качестве арбитражного должником АО «ТПИ «Омскгражданпроект».

Суд соглашается с выводами административного органа исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 28 «ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абз. 2-6 настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения.

Пунктом 6.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального счета, адрес для направления ему корреспонденции, номер лицевого счета, наименование соответствующей саморегулируемой организации государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона:

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, - дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с п. I ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается (п. 3 ст. 75 ФЗ <.<() несостоятельности (банкротстве)».

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-15586/2016 в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» была введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу № А46-15586/2016 временным управляющим АО «ТПИ «Омскгражданпроект» утвержден ФИО1

Таким образом, процедура наблюдения в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» была завершена с момента введения в отношении должника процедуры внешнего производства - 21.02.2019.

Следовательно, у арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность не позднее 04.03.2019 включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (финальный отчет).

Однако, согласно ответу из ЗАО «Интерфакс» № 1Б8940 от 01.04.2019, поступившему в адрес Управления, вышеуказанные сведения включены арбитражным управляющим ФИО1 в информационном сообщении № 104885 и размещены в ЕФРСБ лишь 26.03.2019 (после получения арбитражным управляющим определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), т.е с нарушением 10-дневного срока.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены требования п. 6.1, 6.2 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившиеся в размещении информационного сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» с нарушением установленного законом срока, на 22 дня.

Датой совершения административного правонарушения является:

Данный факт заявитель подтверждает: материалами дела № А46-15586/2016; заявками на ознакомление с материалами дела № А46-15586/2016; определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу № А46-15586/2016 об утверждении временным управляющим АО «ТПИ «Омскгражданпроект» ФИО1; определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 по делу № А46-15586/2016 о введении в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» процедуры внешнего управления и утверждении внешним управляющим должника ФИО1; обращением представителя ООО «Ф-Консалтинг» ФИО4, поступившим 13.03.2019 в адрес Управления; ответом из ЗАО «Интерфакс» № 1Б8940 от 01.04.2019, поступившим в адрес Управления; информационным сообщением № 104885 (финальный отчет), включенным в ЕФРСБ 26.03.2019; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по существу административного расследования, поступившими в адрес Управления 02.04.2019 (вх. № 12566).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2019 по делу № А46-15586/2016 заявление ООО «КарьерСтрой» о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на 22.04.2019.

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не позднее 20.02.2019 включить в ЕФРСБ уведомление о получении им 15.02.2019 требования кредитора ООО «КарьерСтрой» о включении в реестр требований АО «ТПИ «Омскгражданпроект» о передаче жилых помещений.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 информационное сообщение № 3662994, содержащее сведения о получении им вышеуказанного требования кредитора ООО «КарьерСтрой», включено лишь 11.04.2019, т.е. с нарушением 5-дневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из чего следует, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования, установленные п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившиеся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора ООО «КарьерСтрой» о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений нарушил на 5 дней.

Датой совершения административного правонарушения является: 20.02.2019 - крайняя дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ уведомления о получении им 15.02.2019 требования кредитора ООО «КарьерСтрой» о включении в реестр требований АО «ТПИ «Омскгражданпроект» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2019 по делу № А46-15586/2016 заявление АО «Статус» о включении вышеуказанных требований в реестр требований АО «ТПИ «Омскгражданпроект» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на 29.04.2019.

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не позднее 04.03.2019 включить в ЕФРСБ уведомление о получении им 26.02.2019 требования кредитора АО «Статус» о включении требования в размере 24 420 руб. 00 коп. в реестр требований должника.

Согласно ответу № 1Б8886 от 20.03.2019, поступившему в адрес Управления из ЗАО «Интерфакс», арбитражным управляющим ФИО1 информационное сообщение № 3562572, содержащее сведения о получении им 26.02.2019 вышеуказанного требования кредитора АО «Статус», включено лишь 12.03.2019, т.е. с нарушением 5-дневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку включил в ЕФРСБ сообщение № 3562572, содержащее сведения о получении 26.02.2019 требования кредитора АО «Статус» о включении требования в размере 24 420 руб. 00 коп. в реестр требований должника с нарушением установленного законом срока, на 8 дней.

Датой совершения административного правонарушения является: 04.03.2019 - крайняя дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ уведомления о получении им 26.02.2019 требования кредитора АО «Статус» о включении требования в размере 24 420 руб. 00 коп. в реестр требований должника.

Данные факты заявитель подтверждает: материалами дела № А46-15586/2016; заявками на ознакомление с материалами дела № А46-15586/2016; определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 по делу № А46-15586/2016 о введении в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» процедуры внешнего управления и утверждении внешним управляющим должника ФИО1; ответом из ЗАО «Интерфакс» № 1Б8886 от 20.03.2019, поступившим в адрес Управления; ответом из ЗАО «Интерфакс» № 1Б8940 от 01.04.2019. поступившим в адрес Управления; информационным сообщением № 3562572, включенным в ЕФРСБ 12.03.2019; информационным сообщением № 3662994, включенным в ЕФРСБ 11.04.2019; сведениями с сайта (http://bankrot.fedresurs.ru) о включении арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект» нфомационных сообщений в ЕФРСБ по состоянию на 17.04.2019; заявлением кредитора ООО «КарьерСтрой» о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений, с отметкой арбитражного суда о принятии 20.02.2019; кассовым чеком № 644119.04 с почтовым идентификатором № 64411919093836, подтверждающим направление в адрес арбитражного управляющего ФИО1 копии заявления ООО «КарьерСтрой»: отчетом с сайта http://www.роshta.ru «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64411919093836, подтверждающим факт получения 15.02.2019 арбитражным управляющим ФИО1 заявления ООО «КарьерСтрой» о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений; определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2019 по делу № А46-15586/2016 о принятии заявления ООО «КарьерСтрой» о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений к рассмотрению; заявлением кредитора АО «Статус» о включении требования в размере 24 420 руб. 00 коп. в реестр требований должника, с отметкой арбитражного суда о принятии 07.03.2019; кассовым чеком с почтовым идентификатором № 64404329084044, подтверждающим направление в адрес арбитражного управляющего ФИО1 В, А. копии заявления АО «Статус»; отчетом с сайта http://www.роshta.ru «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64404329084044, подтверждающим факт получения 26.02.2019 арбитражным управляющим ФИО1 заявления АО «Статус» о включении требования в размере 24 420 руб. 00 коп. в реестр требований должника; определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2019 по делу № А46-15586/2016 о принятии заявления АО «Статус» о включении требования в размере 24 420 руб. 00 коп. в реестр требований должника.

Таким образом, арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект» совершил ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеются события вмененных ей в вину административных правонарушений.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему разъяснены права предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствующей графе протокола.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий своевременно не воспользовался предоставленным ему правом ознакомления с материалами дела, соответствующего ходатайства не заявлял.

Кроме того, незаконность действий уполномоченного лица государственного органа при составлении протокола об административном правонарушении не оспорена и не признана недействительной.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 по делу № А46 - 989/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАПРФ в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 04.06.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2018 по делу № А46 - 7016/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2018 по делу № А46 - 7016/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 по делу № А46 - 12902/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А46 - 12902/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд с учетом допущенных нарушений, пришел к выводу о возможности применения в настоящем случае меры ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из следующего.

Судом учитывается, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Применение санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку возбуждение дел и составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в лице своих территориальных органов), рассмотрение указанных дел отнесено к подсудности арбитражных судов Российской Федерации, то, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения, объявленной 11.06.2019, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты резолютивной части решения, а именно вместо «11 июня 2019 года», указано «13 июня 2019 года».

Настоящим определением суд, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>);

ИНН получателя платежа - <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 045209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111670010016000140;

УИН 32100000000001743294

Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Шабаршина