Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2011 № 255,

ФИО1 по паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.04.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2012 №00135512.

Определением арбитражного суда от 14.03.2012 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2012.

В судебном заседании 12.04.2012 представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявление в полном объеме; просил привлечь к административной ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере.

Арбитражный управляющий ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Рассмотрение дела откладывалось на 02.05.2012 для представления арбитражным управляющим дополнительных документов.

В судебном заседании 02.05.2012 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены документы: письмо Управления Росреестра по Омской области от 13.04.2012 №47/13231, адресованное ИФНС №2 по ЦАО г.Омска, ответ на письмо от 13.04.2012 №17-10/06631.

К материалам дела приобщены представленные арбитражным управляющим и его представителем ФИО3 документы: копия уведомления от 21.12.2011 ИФНС №2 по ЦАО г.Омска и отчет об отправке факса; копия доверенности от 28.06.2010, выданной ФИО4

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Управлением Росреестра по Омской области в соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 №432 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в отношении арбитражного управляющего ИП ФИО5 было проведено административное расследование и обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не обеспечил проведение оценки имеющегося у должника имущества;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в информационном сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №189 от 08.10.2011, не указал сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета ИП ФИО5, о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1, его индивидуальный номер налогоплательщика, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 и ее индивидуальный номер налогоплательщика;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1,3 статьи 72 Закона о банкротстве не направил в адрес уполномоченного органа и руководителя должника уведомление о проведении 26.12.2011 первого собрания кредиторов должника;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, а также постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражным управляющим ФИО1 при подсчете голосов по девятому вопросу повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 26.12.2011, был учтен недействительный бюллетень конкурсного кредитора ФИО6; результаты некорректного голосования занесены в протокол собрания от 26.12.2011, который представлен в арбитражный суд 28.12.2011.

В соответствии со статьями 28.1- 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 05.03.2012 был составлен протокол №00135512 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований вышеназванных норм Закона о банкротстве.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Проверив обстоятельства, на которые как на основания заявленного требования ссылается заявитель, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.

Согласно отчету временного управляющего ФИО1 об итогах наблюдения в отношении ИП ФИО5 от 26.12.2011 оценка имущества должника не проводилась.

Управлением Росреестра по Омской области в материалы дела представлено объяснение арбитражного управляющего ФИО1, из которого следует, что 01.11.2011 временным управляющим ФИО1 был заключен договор №701 на проведение оценки имущества должника с ООО «БНОЭ «Эталон».

Также арбитражным управляющим в качестве приложения к отзыву на заявление представлены документы, свидетельствующие о переписке с ИП ФИО5 (требования о предоставлении документов на имущество, подлежащее оценке); переписка с ООО «БНОЭ «Эталон».

Из указанных документов усматривается, что ИП ФИО5, получив требования временного управляющего о предоставлении документации на принадлежащее ей имущество, никаких документов арбитражному управляющему не передала.

ООО «БНОЭ «Эталон» письмом от 15.12.2011 №54 уведомило временного управляющего о невозможности проведения оценки недвижимого имущества без наличия технической документации и визуального осмотра объектов специалистом-оценщиком.

Данные доказательства заявителем в судебном заседании по существу не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд считает, что заявитель не доказал факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения должна содержать в том числе, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета ИП ФИО5, о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1, его индивидуальном номер налогоплательщика, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 и ее индивидуальный номер налогоплательщика.

В нарушение указанной нормы в информационном сообщении в газете «Коммерсантъ» №189 от 08.10.2011 вышеуказанные сведения отсутствуют; данный факт арбитражным управляющим по существу не опровергнут.

Ссылка арбитражного управляющего на пункт 4 статьи 68 Закона о банкротстве не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве гласит, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

По утверждению заявителя временный управляющий ФИО1 уведомление о проведении 26.12.2011 первого собрания кредиторов должника не направил в адрес уполномоченного органа и руководителя должника.

В материалах дела о банкротстве уведомления в адрес указанных лиц отсутствуют.

Арбитражный управляющий ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего заявления пояснил, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов было вручено под роспись ФИО4 - представителю ИП ФИО5 (копия уведомления и доверенности представлены в материалы дела).

В отношении уведомления уполномоченного органа о проведении первого собрания кредиторов арбитражный управляющий ФИО1 пояснил, что такое уведомление не направлялось, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.05.2012.

Более того, Управлением Росреестра по Омской области представлено письмо, адресованное ИФНС №2 по ЦАО г.Омска от 13.04.2012 №47/13231 с просьбой выслать копию уведомления о проведении первого собрания кредиторов ИП ФИО5 с отметкой о его принятии.

Из ответа уполномоченного органа от 13.04.2012 №17-10/06681 следует, что ИФНС №2 по ЦАО г.Омска уведомление временного управляющего ИП ФИО5 о проведении 26.12.2011 первого собрания кредиторов не получала и по этой причине участия в собрании не принимала.

В связи с указанным, суд не принимает в качестве надлежащего бесспорного доказательства уведомления уполномоченного органа о проведении 26.12.2011 первого собрания кредиторов должника, уведомление от 21.12.2011 и отчет об отправке факса, представленный в судебное заседание 03.05.2012 представителем арбитражного управляющего ФИО3, и считает доказанным материалами дела нарушение требований Закона о банкротстве по данному эпизоду в части неизвещения уполномоченного органа о проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 8 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее – Общие правила) перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Из материалов дела следует, что в собрании кредиторов ИП ФИО5 участвовали три кредитора: ФИО7 (представитель ФИО8), ФИО9 (представитель ФИО10), ФИО6 (представитель ФИО11).

Согласно представленным арбитражным управляющим в дело о банкротстве протоколу собрания кредиторов от 26.12.2011 и бюллетеням для голосования по девятому вопросу повестки дня «Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего» кредитором должника ФИО6 бюллетень для голосования заполнен не был, а именно не был поставлен какой-либо знак ни в одной из граф.

Согласно разъяснению порядка заполнения бюллетеня, данному в самом бюллетене, бюллетень, в котором знак поставлен более, чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, считается недействительным.

Между тем, в ходе подсчета голосов, арбитражным управляющим ФИО1 данный бюллетень был принят как действительный и результаты голосования по данному вопросу были занесены в протокол собрания кредиторов с его учетом.

Суд считает, что материалами дела доказан факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве по данному эпизоду.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что в действительности бюллетень был заполнен надлежащим образом, с проставлением отметки в соответствующей графе, но при снятии копии с оригинала знак в графе голосования не пропечатался, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве представлена заверенная им самим копия бюллетеня ФИО6 для голосования по девятому вопросу повестки дня, в которой ни в одной из граф не проставлен какой-либо знак.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 рублей.

По процедуре привлечения к ответственности нарушений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), ИНН <***>/550301001, КПП 550301001, р/счет40101810100000010000, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52401000000, код бюджетной классификации 32111690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья Т.А.Ваганова