Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМЬ» (ИНН 5504110749, ОГРН 1065504005797) к крестьянскому фермерскому хозяйству Ульянову Андрею Ивановичу (ИНН 5527003937, ОГРН 1025501847469), кадастровому инженеру ИП Олизаревич Татьяне Юрьевне, о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – Лобов И.В., паспорт, Базиль В.В. по доверенности от 05.06.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – Куликова Т.А. по доверенности от 02.04.2019, паспорт,

от Управления Росреестра – не явились, извещены,

от ФКП Росреестра – Кадочникова П.А. по доверенности от 01.04.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЬ» (далее – ООО «ОМЬ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству Ульянову Андрею Ивановичу (далее – КФХ Ульянов А.И., заинтересованное лицо) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания площади земельного участка с кадастровым номером 55:19:09 04 03:392, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, пгт Оконешниково в части включения в него площади размером 67, 1 м.кв., расположенной под сооружением - весовая, кадастровый номер 55:19:09 04 03:453, а так же площади необходимой для его эксплуатации и обслуживания; для устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 55:19:09 04 03:392 и объекта недвижимого имущества сооружения - весовая, кадастровый номер 55:19:09 04 03:453, возвратить из незаконного владения и прекратить право собственности КФХ Ульянова А. И. на часть земельного участка с кадастровым номером 55:19:09 04 03:392 расположенную под весовой и часть необходимую для её эксплуатации и обслуживания.

Определением от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - третье лицо).

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ИП Олизаревич Татьяна Юрьевна.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал, поддержал ходатайство о проведении экспертизы по делу, изложив вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, следующим образом:

1. Расположены ли объекты недвижимости истца в границах земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:455? Если нет, то определить площадь наложения.

2. Является ли данное наложение следствием кадастровой (реестровой) ошибки? Если да, то каковы варианты ее исправления? Возможно ли исправление ошибки без изменения площади земельных участков?

3. Определить новые координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 55:19:090403:455 и 55:19:090403:392, с учетом установленного ограждения и фактического использования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на наличие спора о праве, а также на проведение экспертизы в рамках дела № А46-7315/2018.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу, в связи со следующим.

Так, определением от 14.09.2018 по делу № А46-7315/2018 назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) определить границы земельных участков с кадастровыми номерами 15:19:09 04 03:455 и 55:19:09 04 03:392;

2) установить, имеется ли наложение названных земельных участков, и если имеется, определить площадь наложения;

3) установить, находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 55:19:09 04 03:392 объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» Кошкиной Татьяне Петровне.

Определением от 15.11.2018 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения судебной экспертизы № 12-11/2018 от 12.11.2018.

Таким образом, проведение экспертизы в рамках настоящего дела по вопросам, часть из которых разрешалась при проведении экспертизы в рамках иного дела, в данном случае является нецелесообразным и приведет к затягиванию судебного процесса.

Более того, в случае назначения в рамках настоящего дела судебной экспертизы, эксперт может прийти к иным выводам, нежели изложены в заключении судебной экспертизы № 12-11/2018 от 12.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае несогласия истца с проведенной по делу № А46-7315/2018 экспертизой, у истца имеется право заявить ходатайство о проведении повторной/дополнительной экспертизы в рамках указанного дела, в связи с чем проведение экспертизы в рамках настоящего дела не представляется возможным и является нецелесообразным.

Также, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае установлено наличие спора о праве, вместе с тем исправление реестровой ошибки в судебном порядке возможно только в отсутствие такого спора.

С учетом изложенного выше, а также в целях процессуальной экономии, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу.

В связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства, обществу с ограниченной ответственностью «Омь» надлежит возвратить с депозитного счета суда 118 400 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 137 от 15.07.2019.

Представитель КФХ Ульянов А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому исправление реестровой ошибки не представляется возможным ввиду того, что исправление реестровой ошибки влечет за собой прекращение, возникновение и переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а именно – на часть земельного участка.

Управление Росреестра по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно представленного отзыва, Управление Росреестра по Омской области указало, что в случае, если будет установлено наличие спора о праве между истцом и ответчиком, то разногласия сторон могут быть разрешены при рассмотрении спора об установлении границ земельных участков, исправление реестровой ошибки невозможно при наличии спора между землепользователями о фактическом местоположении границ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Омь» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:19:090403:455, площадью 26747 кв. м., расположенный по адресу: Омскаяобл., Оконешниковский р-он, пгт. Оконешниково, ул. Совхозная, 20.

В границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:19:090403:453, адрес: Омская область, р-н Оконешниковский, рп Оконешниково, ул. Совхозная, д. 20, наименование -Автомобильные весы-весовая, общей площадью 108.8 кв.м, две асфальтовые площадки общей площадью 3460 кв.м, инвентарный номер 2251, год постройки и ввода в эксплуатацию - 1980, принадлежит ООО «ОМЬ» на праве собственности на основании договора от 11.01.2011.

Земельный участок истца является смежным с земельным участком 55:19:090403:392, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Впоследствии между истцом и ответчиком возникли разногласия при определении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:19:090403:455 и 55:19:090403:392, а также местоположения объекта недвижимого имущества – весовой с кадастровым номером 55:19:090403:453.

В декабре 2017 года истец и ООО «Кадастр-М» заключили подрядный договор по определению границ земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:455. ООО «Кадастр М» проведена геодезическая съемка с составлением схемы смежных участков, согласно которой границы земельных участков, учтенных в ЕГРН, не соответствуют фактическому использованию собственниками земельных участков.

6 декабря 2017 года ООО «Кадастр-М» подготовило истцу Технический план сооружения, согласно которому весовая фактически расположена на двух с кадастровыми номерами 55:19:090403:455 и 55:19:090403:392.

Из технического плана сооружения - весовая с кадастровым номером 55:19:090403:453, подготовленного ООО «Кадастр-М», усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:392, пересекают границы весовой таким образом, что часть сооружения находящегося в собственности истца, расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:455.

Полагая, что в данном случае имеется реестровая ошибка в границах (поворотных точках) земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:455, а также реестровая ошибка в местоположении границ и площади смежного к нему земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:392, ООО «Омь» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Заявляя исковые требования, ООО «Омь» ссылается на наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах (поворотных точках) земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:455, а также смежного к нему земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:392. Истец указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:392 пересекают границы принадлежащего ему объекта недвижимости - весовой с кадастровым номером 55:19:090403:453, таким образом, что часть сооружения находящегося в собственности истца, расположена за пределами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:455.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N4275/11).

Таким образом, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном случае конечной целью истца является установление границ и площади земельного участка 55:19:090403:455в большем размере за счет земельного участка, принадлежащего ответчику, что напрямую затрагивает право его собственности и противоречит части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права.

Таким образом, при наличии между сторонами спора о праве, избранный истцом способ защиты права в виде исправления реестровой ошибки является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 310-КГ16-6437 по делу N А09-12052/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 N Ф06-16947/2016).

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, указанные требования рассматриваются в рамках иного дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу № А75-8540/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 по делу № А46-4832/2018.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки не имеется.

18.07.2019 года Арбитражным судом Омской области изготовлена резолютивная часть решения по данному делу.

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части означенного решения судом допущена опечатка: не указано следующее – Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМЬ» (ИНН 5504110749, ОГРН 1065504005797) с депозитного счета суда 118 400 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 137 от 15.07.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, не затрагивая существа резолютивной части решения, исправить допущенную в его тексте опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОМЬ» (ИНН 5504110749, ОГРН 1065504005797) к крестьянскому фермерскому хозяйству Ульянову Андрею Ивановичу (ИНН 5527003937, ОГРН 1025501847469), кадастровому инженеру ИП Олизаревич Татьяне Юрьевне, о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания площади земельного участка с кадастровым номером 55:19:09 04 03:392, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, пгт. Оконешниково в части включения в него площади размером 67, 1 м.кв., расположенной под сооружением - весовая, кадастровый номер 55:19:09 04 03:453, а так же площади необходимой для его эксплуатации и обслуживания; для устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 55:19:09 04 03:392 и объекта недвижимого имущества сооружения - весовая, кадастровый номер 55:19:09 04 03:453, возвратить из незаконного владения и прекратить право собственности КФХ Ульянова А. И. на часть земельного участка с кадастровым номером 55:19:09 04 03:392 расположенную под весовой и часть необходимую для её эксплуатации и обслуживания, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМЬ» (ИНН 5504110749, ОГРН 1065504005797) с депозитного счета суда 118 400 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 137 от 15.07.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков