Гражданский кодекс часть 1

к территориальному отделу надзорной деятельности Таврического района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 16.01.2013,

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 22.11.2012 № 15507-11-1,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образовательное учреждение “Карповская средняя общеобразовательная школа” Таврического муниципального района Омской области (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Таврического района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – административный орган, заинтересованное лицо) от 07.06.2013 № 45 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Определением от 21.06.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объёме, указав что учреждение не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что собственником помещения, занимаемого учреждением является Администрация Таврического муниципального района, что подтверждается договором о закреплении за муниципальным учреждением имущества в оперативное управление от 26.06.2012.

Представитель административного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заинтересованного лица от 19.04.2013 № 53 в отношении учреждения была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.
В ходе указанной проверки должностным лицом пожарного надзора были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

-в дверных проёмах, при в ходе в лестничные клетки с коридора первого этажа здания отсутствуют самозакрывающиеся двери лестничной клетки;

-на пути эвакуации из лестничной клетки через тамбур (северо-восточная часть здания) допущено размещение металлических труб системы отопления выше уровня пола, препятствующих свободной эвакуации людей;

-двери, ведущие в лестничные клетки из коридора второго этажа здания, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, тем самым учреждением нарушены требования подпунктов «а», «г» пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009; статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

По результатам проверки должностным лицом территориального отдела надзорной деятельности Таврического района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в рамках предоставленных полномочий в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2013 № 45.

На основании протокола об административном правонарушении 07.06.2013 административным органом принято постановление № 45, которым муниципальное образовательное учреждение “Карповская средняя общеобразовательная школа” Таврического муниципального района Омской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а на заявителя наложено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что отсутствует событие административного правонарушения учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, договором о закреплении за муниципальным учреждением в оперативное управление имущества от 26.06.2012 за учреждением на праве оперативного управления закреплены здание школы, расположенное по адресу: <...> и здание школы, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 данного договора учреждение не вправе в процессе эксплуатации здания вмешиваться в права собственника, изменять конструктивные особенности здания, изменять утверждённый план эвакуации либо иным способом изменять систему мер пожарной безопасности. Собственник обязан обеспечивать исполнение требований пожарной безопасности в здании, следить за соответствием мер пожарной безопасности установленным правилам и нормам в сфере пожарной безопасности.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретённым бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Таким образом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в указанных помещениях является Администрация Таврического муниципального района Омской области.

Изложенное свидетельствует о том, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу №А46-129/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования муниципального образовательного учреждения “Карповская средняя общеобразовательная школа” Таврического муниципального района Омской области удовлетворить.

Постановление территориального отдела надзорной деятельности Таврического района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 07.06.2013 № 45 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 150 000 руб. в отношении муниципального образовательного учреждения “Карповская средняя общеобразовательная школа” Таврического муниципального района Омской области признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова