Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Хабаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального образовательного учреждения «Карповская средняя общеобразовательная школа» Таврического муниципального района Омской области к Территориальному отделу надзорной деятельности Таврического района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об отмене постановления № 41/43 от 07.06.2013,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 16.01.2013);

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образовательное учреждение «Карповская средняя общеобразовательная школа» Таврического муниципального района Омской области (далее – Учреждение, МОУ «Карповская СОШ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Таврического района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – заинтересованное лицо, ТОНД Таврического района Омской области УНД ГУ МЧС России по Омской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 41/43 от 07.06.2013.

Определением от 24.06.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 19.04.2013 № 53 с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок ГУ МЧС России по Омской области на 2013 год заместителем главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору ФИО2 и государственным инспектором Таврического района по пожарному надзору ФИО3 в присутствии директора МОУ «Карповская СОШ» ФИО4 была проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения по адресам: <...>; <...>, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. Дверь эвакуационного выхода со второго этажа здания через кабинет № 12 «ОБЖ» открывается не но направлению выхода из здания (п. 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

2. Самозакрывающиеся двери ведущие в лестничную клетку с первого этажа здания зафиксированы в открытом положении (п/п «г») п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

3. На углекислотном огнетушителе, расположенном в кабинете № 8 «информатика», отсутствует порядковый номер, нанесённый на корпус белой краской (п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

4. На порошковом огнетушителе, расположенном с левой стороны возле второго эвакуационного выхода первого этажа отсутствует порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

5. В помещении столовой на пути эвакуации допущено размещение порошкового огнетушителя на полу (п. 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

6. Самозакрывающиеся двери, ведущие в лестничную клетку с первого этажа здания, не оборудованы уплотнениями в притворах (п. 4.2.7 свода правил СП 1.13130.2009);

7. В лестничной клетке допущено размещение отопительного прибора, выступающего от плоскости стен и расположенного па высоте менее 2,2 метра от поверхности проступей и площадок лестницы (п. 5.18 свода правил СП 7 13130.2009 года).

Полагая, что за выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, 24.05.2013 государственный инспектор Таврического района по пожарному надзору ФИО3 составил соответствующие протоколы об административных правонарушениях №№ 41, 43.

Рассмотрев указанные протоколы и материалы дела в отношении заявителя, 07.06.2013 заместитель главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору ФИО2 вынес постановление № 41/43 о признании МОУ «Карповская СОШ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая, что названное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По положениям части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.05.2003 (далее - ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

В силу пункта 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Судом установлено, что проверяемые здания, расположенные по адресам: <...>; <...>, закреплены Администрацией Таврического муниципального района на праве оперативного управления за МОУ «Карповская СОШ» с постановкой на баланс в соответствии с договором от 26.06.2012.

Пунктами 3.3, 3.5. указанного Договора предписывается, что Учреждение не вправе в процессе эксплуатации здания вмешиваться в права собственника, изменять конструктивные особенности здания, изменять утверждённый план эвакуации либо иным способом изменять систему мер пожарной безопасности. Собственник (Администрация Таврического муниципального района) обязан обеспечивать исполнение требований пожарной безопасности в здании , следить за соответствием мер пожарной безопасности установленным правилам и нормам в сфере пожарной безопасности.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретённым бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Таким образом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в указанных помещениях является Администрация Таврического муниципального района Омской области.

Данная правовая позиция согласуется с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 04.07.2013 по делу №А46-129/2013, касающемся учреждения в том же муниципальном образовании Омской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, и, следовательно, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по правилам части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание недоказанность административным органом наличия состава в действиях заявителя вменяемого в вину административного правонарушения, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование муниципального образовательного учреждения «Карповская средняя общеобразовательная школа» Таврического муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Таврического района по пожарному надзору ФИО2 № 41/43 от 07.06.2013 о признании муниципального образовательного учреждения «Карповская средняя общеобразовательная школа» Таврического муниципального района Омской области виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://omsk.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышёв