Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Пилот" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании 575298руб.

Определением суда от 24.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик в период с 25.03.2018 г. по 29.08.2019 г. подал Истцу 52 транспортных заказа на организацию доставки грузов Клиента по согласованному маршруту. Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, Истец по транспортным заказам Клиента, поданным им в указанный выше период, организовал и осуществил доставку грузов грузополучателям по согласованному маршруту. Данные транспортные заказы, исполненные Истцом по Договору, уже были предметом судебного разбирательства и согласно Решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20698/2019 от 29 января 2020 года взыскано с ответчика в пользу истца 1 886 759 рублей 50 копеек, из которых 1 731 317 рублей 80 копеек - основной долг за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по транспортным заказам, поданным с 23.03.2018 по 29.08.2019, 155 441 рубль 70 копеек - законная неустойка по состоянию на 01.11.2019 включительно с продолжением ее начисления по день фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, выполненные истцом заказы за последующий период, - с 30 августа 2019 года по 02 декабря 2019 года, в объём судебного Решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20698/2019 от 29 января 2020 года - не вошли, так как суд, своим Определением от 26.12.2019 года, в принятии уточненных требований -отказал. В этой связи,истец вынужден обращаться в суд повторно, по одному и тому же Договору, но за другой период.

Транспортных заказов, по которым Экспедитор оказал Клиенту транспортно-экспедиционные услуги в рамках заключенного Договора, за период с 30.08.2019 года по 02.12.2019 года всего на сумму 515 500,00 рублей

Данная сумма является суммой основного долга и подтверждена, за исключением Акта № 756 от 02.12.2019 года в сумме 28 000,00 рублей, подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.10.2019 года.

Пункт 1.4. Договора гласит, что организация перевозки грузов осуществляется на основании предварительно согласованных условий, оформленных в виде поручений Клиента.

В свою очередь пунктом 1.2. Договора установлено, что Экспедитор оказывает услуги по организации перевозки груза Клиента автотранспортом, по маршруту в соответствии с заказом Клиента, заказ имеет силу поручения Клиента на перевозку груза.

По факту оказания услуг Экспедитор для получения оплаты по выполненным транспортным заказам направлял Клиенту документы, подтверждающие факт их оказания: подписанные со стороны ООО «Пилот» акты на выполнение работ-услуг (далее также акт оказанных услуг), которые в последующем были подписаны Ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 3.1. Договора, Клиент оплачивает оказанные Экспедитором услуги в течение 7 банковских дней со дня получения документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Всего Экспедитором было отправлено Клиенту документов по 23-м исполненным транспортным заказам за период с 30.08.2019 года по 02.12.2019 года, почтовым пакетом через ФГУП «Почта России».

Указанный факт подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России»: - от 24.01.2020 г. номер регистрируемого почтового отправления (РПО) 11155543006852, документы получены Ответчиком 28.01.2020 г. (подтверждается информацией с официального сайта в сети Интернет «Почта России» раздел «Отчет об отслеживании отправления» https://www.pochta.ru/tracking#l 1155543006852).

Таким образом, надлежащим сроком оплаты (+ 7 дней банковских/рабочих дней с момента получения) должна была быть дата 06.02.2020 года. Поскольку оплата в этот срок не была произведена, начиная с 07.02.2020 года и по 01.06.2020 года, истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % за каждый день исходя из нижеследующего.

В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств по оплате, оказанных Истцом услуг, последний на основании пункта 7.4. Договора, направил 24.09.2019 г. ценным письмом через ФГУП «Почта России» в адрес Ответчика претензию от 23.09.2019 г. № 15 с требованием об оплате задолженности по Договору.

Факт направления Истцом претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 24.09.2019 г., а также почтовой квитанции от 24.09.2019 г. (регистрируемое почтовое отправление (РПО) № 14200039039016).

Претензию Ответчик получил 01.10.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением, а также информацией с официального сайта в сети Интернет ФГУП «Почта России», раздел «Отслеживание», ссылка https://www.pochta.rU/tracking#14200039039016.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора, срок ответа на претензию установлен не более 30 дней с даты ее получения.

По истечении 30 дней с момент получения претензии, Ответчик на нее не ответил, согласие или несогласие по ней не выразил, реального намерения решить спор во внесудебном порядке желания не проявил и оплату просроченной задолженности Истцу не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск, ответчик указал, что производя расчет неустойки по закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец в одностороннем порядке изменяет условия договора. Представил контррасчет неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1.1 Договора согласуется с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения в сфере транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами, а также заключенным сторонами Договором, который в силу его пункта 7.2. действует по настоящее время.

Из правового смысла главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правил, видно, что данными нормативно-правовыми актами не установлен запрет на составление экспедитором и клиентом иных документов в подтверждение факта оказания услуг, чем те, что отражены в данных законодательных актах.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено оформление Экспедитором и Клиентом такого документа, как акт оказанных услуг.

Таким образом, документом, подтверждающими факт оказания Истцом Ответчику транспортно-экспедиторских услуг, по его транспортным заказам, поданным в период с 30 августа 2019 года по 02 декабря 2019 года в рамках заключенного Договора, являются, подписанные сторонами без замечаний акты на выполнение работ-услуг.

По оказанным Истцом услугам Ответчик не выразил претензий, ни по факту самого оказания услуг, ни по их качеству, срокам оказания, что подтверждается, как указано выше, подписанными сторонами без замечаний актами на выполнение работ-услуг, актом сверки взаимных расчетов и операций. Также, Ответчик не выразил претензий по качеству оформления Истцом документов, подтверждающих доставку груза и оказание услуг.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

При изложенных обстоятельствах Ответчик все равно не оплатил, вплоть до настоящего времени, Истцу оказанные услуги в срок установленный Договором.

Истец считает, что со стороны Ответчика имеет место быть ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг и односторонний отказ от их исполнения.

Истец считает необходимым начислить неустойку ответчику, вплоть до исполнения им своих обязательств, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение Клиентом сроков оплаты в размере 0,02 % от суммы задолженности, но не более 8 % от суммы долга.

В свою очередь пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», определено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им расходов, но не более суммы долга.

Таким образом, законодателем уже определена неустойка, которая применяется к клиенту за нарушение им своих обязательств по оплате, именуемая законной, которая в свою очередь имеет приоритет над договорной.

Изложенное Истцом в предыдущем абзаце, основано на пункте 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит, что законная неустойка не может быть уменьшена сторонами по ранее заключенному соглашению. Также, позиция Истца основывается на разъяснениях, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик, нарушив свои обязательства по оплате Истцу оказанных транспортно-экспедиционных услуг, должен нести гражданско-правовую ответственность, установленную именно Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», а не в соответствии с пунктом 3.1. Договора.

Позиция Истца основана на пункте 43 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, расчет законной неустойки, которую Ответчик обязан выплатить Истцу за нарушение первым обязательств по уплате суммы основного долга в срок, произведен по состоянию на 05.07.2020 года (с учетом уточнений).

Таким образом, непогашенная сумма основного долга, числящаяся по состоянию на 05.07.2020 г. за Ответчиком перед Истцом, за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в рамках заключенного сторонами Договора, по транспортным заказам, поданным Ответчиком в период с 30 августа 2019 года по 02 декабря 2019 года, составляет 500500руб.

Сумма неустойки, согласно расчету истца составила 74798 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика следует взыскать 74798 руб. неустойки.

Требование о последующем начислении неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Пилот» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 120000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование размера понесенных расходов ООО «Пилот» в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг по подготовке и ведению дела в суде № 20-03 от 20.03.2020г., платежное поручение № 296 от 25.08.2020 на сумму 40000руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 01/09 от 01.09.2020 на сумму 80000руб., расходный кассовый ордер № 131 от 01.09.2020 на сумму 80000руб., авансовый отчет № 55 от 02.09.2020, доверенность представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

При определении разумности судебных расходов суд принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование своей позиции, объём представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего иска и количество судебных заседаний в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 500500руб. 00коп., неустойку в сумме 74798руб. 00коп., неустойку, начисленную в размере 0,1 % от суммы долга 500500руб. 00коп. за каждый день просрочки за период с 06.07.2020 по день фактического погашения задолженности, судебные расходы на государственную пошлину в сумме 14506руб. 00коп., судебные расходы на юридические услуги в сумме 120000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов