Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Бремен» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене постановления от 06.02.2017 № 121-п, обязании совершить действия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Терминал – Омск», ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО9 (удостоверение) по доверенности от 01.08.2016;

от ФИО8 – ФИО10 (паспорт, доверенность),

от ФИО2, Потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», ФИО3 – ФИО2 (паспорт, доверенности),

от ФИО6 – ФИО6 лично, ФИО11

от иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Бремен» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2017 № 121-п «Об отказе в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36: 01 26:994, 55:36:13 01 26:1012», обязании совершить действия.

Через канцелярию суда поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного кредитора ФИО2 и смежного землепользователя ФИО3

В судебном заседании от представителя Администрации города Омска поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Потребительского кооперативы «МТИЗ Инициатива».

Кроме того, конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Бремен» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов жилищно-строительного кооператива «Бремен» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов жилищно-строительного кооператива «Бремен» - общества с ограниченной ответственностью «Терминал – Омск» и ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.06.2017 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении требований отказать, заявила о пропуске срока на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления, высказалась в соответствии с представленным отзывом на заявление, в котором отражено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 ГрК РФ).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Омского городского Совета от 20.07.2005 № 272 «Об утверждении положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Омске» утверждён порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Омске.

В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 1 постановления Администрации города Омска от 01.11.2016 № 57-пм «Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков» проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:1012, для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа).

Согласно пункту 5 статьи 39 ГрК РФ участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу пункта 4.4 Заключения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (далее - Комиссия) от 05.12.2016 по вопросу предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:1012 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа), в ходе проведения публичных слушаний кредитором ЖСК «Бремен» ФИО2 даны пояснения о том, что ЖСК «Бремен» находится в стадии банкротства (конкурсное производство), распоряжаться имуществом ЖСК «Бремен» правомочно только собрание кредиторов. Кроме того, при строительстве многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа) на указанных земельных участках застройщиком не были соблюдены требования санитарно-эпидемиологического законодательства, инсоляции, вывоза ТБО и т.д. По данному вопросу выступил член Совета ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО12 с возражениями относительно предоставления специального разрешения.

Согласно пункту 5 рекомендаций Комиссии от 05.12.2016, несмотря на имеющиеся возражения относительно предоставления испрашиваемого ЖСК «Бремен» специального разрешения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:1012, Комиссией рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 ГрК РФ глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения на основании указанных рекомендаций. Закон устанавливает, что такое решение глава администрации принимает самостоятельно, но с учётом как мнения населения по результатам публичных слушаний, так и комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 6 ноября 2003 г. № 387-0, от 15 июля 2010 г. № 931-0-0 и от 25 февраля 2016 г. №242-0).

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений. Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46). Приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учёта интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 15.07.2010 № 931-0-0, нормы Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учёта интересов населения, требуют обязательного учёта мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. Следовательно, наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения заинтересованных лиц относительно предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации гражданами и юридическими лицами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешённого вида земельного участка, граничащего с их земельными участками. Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешённого вида использования земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 18-КПЗ-129).

2. Также орган местного самоуправления посчитал необходимым отметить, что ранее в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36: 13 01 26:1012 местоположение установлено в 116 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Дергачева, дом 262, для размещения многоквартирного жилого дома малой этажности (2-4 этажа) было отказано постановлениями Администрации города Омска от 27.10.2014 № 1450-п, от 13.05.2016 № 598-п, 21.10.2016 № 1290-п.

В предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, местоположение установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Дергачева, дом 262, для размещения многоквартирного жилого дома малой этажности (2-4 этажа), было отказано постановлениями Администрации города Омска от 07.02.2013 № 130-п, 27.10.2014 № 1450-п. от 13.05.2016 № 598-п, 21.10.2016 № 1290-п.

Законность принятия Администрацией города Омска решений об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36: 13 01 26:1012 уже оценивалась судами.

Так, Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу № А46-5087/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015, отказано в удовлетворении заявленных ЖСК «БРЕМЕН» требований о признании незаконным постановления Администрации города Омска от 07.02.2013 № 130-п в части отказа ЖСК «БРЕМЕН» в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007; обязании принять решение по вопросу предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991, 55:36:130126:1007 в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда города Омска от 27.01.2015 по делу № 2-490/2015 отказано в удовлетворении заявленных ФИО8 требований о признании незаконным постановления Администрации города Омска от 27.10.2014 № 1450-п «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков» в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012; обязании Администрации города Омска принять решение о предоставлении ФИО8 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012.

3. Кроме того Администрация отметила, что нарушение своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности заявитель обосновывает тем, что в связи с непредоставлением ЖСК «Бремен» испрашиваемых специальных разрешений последний не может легализовать объекты капитального строительства, возведённые на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:1012.

Администрация города Омска считает недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу № А46-4193/2014 удовлетворены заявленные департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска исковые требования о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:994, самовольной постройкой, обязании ЖСК «БРЕМЕН» самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос самовольно возведённого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:994.

Решением Кировского районного суда города Омска от 26.09.2014 по делу № 2-4340/2014 удовлетворены заявленные департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска исковые требования о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:1012, самовольной постройкой, обязании ФИО8 самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос самовольно возведённого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:1012.

Согласно положениям части 2 статьи 13 ГПК РФ, части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Отсюда следует, что легализация самовольных построек путём получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков будет противоречить положениям градостроительного законодательства, предусматривающим получение всех разрешительных документов до осуществления строительства.

Следует также отметить, что, отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК «БРЕМЕН» требований о признании частично незаконным постановления Администрации города Омска от 07.02.2013 № 130-п (дело № А46-5087/2013), суд пришел к выводу, что предоставление разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков по заявлению ЖСК «БРЕМЕН», наличие которых фактически является первым и необходимым условием реализации кооперативом процедуры получения разрешительной документации, является попыткой легализации строительства в отсутствие какой-либо разрешительной документации, получение которой предшествует возведению объектов капитального строительства (статья 51 ГрК РФ).

4. В отзыве заинтересованное лицо отметило, что при принятии оспариваемого ненормативного правового акта главой Администрации города Омска была принята во внимание позиция владельцев земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1, в которую входят спорные участки, и членов ПК МТИЗ «Инициатива», согласно которой последние возражают относительно возможного предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования спорных земельных участков, поскольку при строительстве жилых зданий на таких участках в отсутствие необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность строительства, не соблюдены бытовые разрывы между ними и иные градостроительные нормы, в результате чего нарушаются права смежных землепользователей. По мнению членов ПК МТИЗ «Инициатива», в случае представления испрашиваемых кооперативом разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков будут существенным образом нарушены права смежных землевладельцев, поскольку строительство многоэтажных домов на спорных участках препятствует застройке принадлежащих таким гражданам на законных основаниях участков по инсоляции и освещённости.

Кроме того, при принятии оспариваемого постановления главой администрации учтены выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А46-5087/2013, № 2-490/2015, а также принято во внимание то обстоятельство, что на спорных земельных участках расположены объекты капитального строительства, признанные судами самовольными постройками.

Глава администрации принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков в пределах своих дискреционных полномочий, закон не определяет конкретных оснований как для выдачи разрешения, так и для отказа в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Что касается доводов заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении оснований (причин) для отказа в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:1012, то, по мнению Администрации города Омска, ГрК РФ не содержит положений, в соответствии с которыми причины отказа в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования должны быть отражены в принимаемом главой администрации решении. Так, согласно части 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

При этом в ряде случаев ГрК РФ содержит прямое указание на необходимость в принимаемом главой администрации решении отражать причины его принятия (часть 6 статьи 40 ГрК РФ - глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения; часть 5 статьи 33 ГрК РФ - глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям).

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на испрошенный заявителем условно разрешённый вид использования принадлежащих ему земельных участков не противоречит, как полагает заинтересованное лицо, закону, предоставление испрашиваемых разрешений не может повлечь за собой восстановление каких-либо прав заявителя, вследствие чего отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания постановления Администрации города Омска от 06.02.2017 № 121-п незаконным.

5. Срок на обращение заявителем пропущен.

Представители ФИО8, ФИО6 просили признать ненормативный акт недействительным.

Представитель ФИО2, Потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», ФИО3 поддержала позицию Администрации города Омска.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2016 года по делу № А46-2351 /2016 жилищно-строительный кооператив «Бремен» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО13.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 по делу № А46- 2351/2016 конкурсный управляющий ФИО13 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЖСК «Бремен» утверждена ФИО1.

Согласно поданному в арбитражный суд заявлению ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства было установлено, что кооперативу на праве собственности принадлежат два земельных участка:

1)Земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 (далее - земельный участок :994), местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

2)Земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012 (далее - земельный участок :1012), местоположение которого установлено в 116 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

По результатам инвентаризации было установлено, что на каждом из указанных земельных участков имеется по одной трехэтажной постройке.

Считая, что основной причиной, по которой объекты капитального строительства, находящиеся на принадлежащих кооперативу земельных участках, были признаны судами самовольными постройками явилось то, что назначение объекта не соответствует разрешенному использованию земельных участков и отсутствие разрешения на строительство обоих объектов, конкурсный управляющий кооператива наиболее целесообразным полагает принятие мер по надлежащему оформлению прав на объекты капитального строительства, для чего обратился в соответствующие органы для предоставления ему разрешения на условно разрешённый вид использования названных земельных участков под размещение многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа).

Постановлением Администрации города Омска от 06.02.2017 № 121-п отказано в предоставлении разрешений на условно-разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36: 01 26:994, 55:36:13 01 26:1012.

Полагая, что постановление Администрации города Омска от 06.02.2017 № 121-п «Об отказе в предоставлении разрешений на условно-разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36: 01 26:994, 55:36:13 01 26:1012», является незаконным, грубо нарушает права кооператива, последний обратился в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и допускают осуществление защиты гражданских прав путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения либо признание недействительным решения собрания, либо признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен выяснить:

- имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа; - нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, который указал в определении от 18.11.2004 № 367-О, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановления и распоряжения Мэра города Омска входят в систему муниципальных правовых актов. Муниципальные нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней с момента подписания, если законодательством или муниципальными правовыми актами не установлен иной срок. Официальным опубликованием муниципального правового акта является первая публикация его полного текста в официальном издании. В пункте 8 статьи 7 Устава г. Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета, закреплено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (подпункт 3.1 п. 1, п. 5, 7-9 ст. 7 Устава г. Омска). .

Официальным печатным изданием органов местного самоуправления г. Омска являются газеты «Третья столица» и «Вечерний Омск-Неделя». Это предусмотрено постановлением Мэра города Омска от 25.05.2007 № 395-п «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию».

Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным законным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, постольку установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ срок, по мнению суда, надлежит исчислять с даты публикации обжалуемого постановления (09.02.2017) в газете «Третья столица», № 5, являющейся официальным источником публикации правовых актов органа местного самоуправления.

Судом установлено, что конкурсному управляющему ЖСК «Бремен» ФИО1 об указанной публикации было достоверно известно, поскольку обстоятельства принятия и публикации оспариваемого заявителем постановления выявлялись арбитражным судом Омской области при рассмотрении вопроса о возможности применения при банкротстве ЖСК «Бремен» правил о банкротстве застройщика (дело № А46-2351/2016, определение от 21.03.2017 — том 1 л.д. 73).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд Омской области 15.05.2017, то есть оспаривание ненормативного правового акта Администрации г. Омска осуществлено ЖСК «Бремен» за пределами процессуального срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсным управляющим ЖСК заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи с тем, что у неё было недостаточно времени с момента начала исполнения обязанностей для определения позиции по данному вопросу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из содержания приведённых правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Доказательств невозможности обжалования постановления в установленный законом срок заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Суд отмечает, что к исполнению своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего кооператива ФИО1 приступила 03.03.2017, а с заявлением обратилась 15.05.2017, т.е. спустя более чем два месяца. Определение суда по делу № А46-2351/2016 от 21.03.2017 принято уже в период исполнения обязанностей ФИО1 конкурсного управляющего ЖСК.

В этой связи отмеченную заявителем причину пропуска срока на обращение суд уважительной признать не может.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления кооператива, поскольку пропуск процессуального срока является основанием для отказа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований жилищно-строительного кооператива «Бремен» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев