Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Сладонеж» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68 188 руб. 44 коп., из которых 66 750 руб. – основной долг, 1 438 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. судебных расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил правовые основания иска – заявил о взыскании 66 750 руб. неосновательного обогащения, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 47 750 руб., об увеличении - в части процентов до 2 698 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 24.06.2009 г. был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 25.06.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 выставил истцу счет № 112 от 17.10.2008 г. на оплату услуг по изготовлению блока для записи на магните в количестве 5 000.000 шт. на сумму 133 500 руб.

На основании платежного поручения № 2701492 от 07.11.2008 г. истец произвел перечисление ответчику денежных средств в сумме 66 750 руб., указав в назначении платежа платежного поручения «Оплата услуг по счету 112 от 17.10.08 г. Блок для записей на магните».

Как установлено судом, услуги ответчик истцу не оказал, в связи с чем ОАО «Сладонеж» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании платежных поручений № 42 от 30.03.2009 г. на сумму 10 000 руб., № 49 от 06.04.2009 г. на сумму 4 000 руб. и № 61 от 21.04.2009 г. на сумму 5 000 руб. индивидуальный предприниматель ФИО1 возвратил ОАО «Сладонеж» денежные средства в общей сумме 19 000 руб.

Денежные средства в сумме 47 750 руб. не возвращены ответчиком, на указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 24.06.2009 г.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что иск не оспаривает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку перечисленные истцом по платежному поручению № 2701492 от 07.06.2008 г. денежные средства в сумме 47 750 руб. без законных оснований удерживаются ответчиком, требования ОАО «Сладонеж» о взыскании указанной суммы подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата денежных средств истец в соответствии со ст. 1107, ст. 395 АПК РФ начислил индивидуальному предпринимателю ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 698 руб. 90 коп за период с 19.12.2008 г. по04.05.2009г. на сумму долга - 54 735 руб. (без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в сумме 19 000 руб., нашёл требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в сумме 2 640 руб. 33 коп., начисленных за указанный истцом период.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением дела № А46-7269/2009 в арбитражном суде ОАО «Сладонеж» понесло судебные издержки (оплата юридических услуг) в сумме 5 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к ПКО № 29 от 24.04.2009 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив размер требуемой суммы и не установив, что она явно превышает разумные пределы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Сладонеж» о взыскании судебных издержек в сумме 4 994 руб. 20 коп., исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: 644089, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска 23.05.2005 г. (государственный регистрационный номер записи 305550114306732) в пользу Открытого акционерного общества «Сладонеж» 50 390 руб. 33 коп., из которых 47 750 руб. - неосновательное обогащение, 2 640 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 011 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 4 994 руб. 20 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сладонеж» из федерального бюджета 532 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1293 от 17.02.2009 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Целько