АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
24 июня 2014 года
№ дела
А46-7310/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляшевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 (доверенность от 02.12.2013);
от заинтересованного лица – не явился.
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество, ООО «Барс-Резерв») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд, принимая во внимание установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, а также учитывая, что приведенные заявителем в обоснование указанного ходатайства обстоятельства не являются основаниями для отложения судебного заседания, установленными статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел законных оснований для удовлетворения означенного ходатайства, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что специалистами Госстройнадзора Омской области в период с 23.10.2013 по 31.10.2013 проведена проверка в отношении ООО «Барс-Резерв» при строительстве объекта капитального строительства: комплекс автосервисов с выставочными автосалонами (3-я очередь), расположенного по адресу: ул. Волгоградская – ул. Кондратюка в Кировском административном округе города Омска.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 31.10.2013 № 06/2-08/79, согласно которому на момент проведения проверки выполнены работы: выполнен каркас здания, завершены отделочные работы, работы по устройству инженерных сетей, благоустройство.
В ходе проверки установлено, что здание эксплуатируется без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По результатам указанной проверки оформлено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.10.2013 № 06/2-06/104, согласно которому ООО «Барс-Резерв» было необходимо в срок до 13.01.2014 устранить нарушения, выявленные в ходе вышеуказанной проверки (акт от 31.10.2013 № 06/2-08/79), а именно нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что здание по указанному выше адресу эксплуатировалось без получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
13.01.2014 ООО «Барс-Резерв» в Госстройнадзора Омской области было представлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 06/2-06/104 на 3 месяца – до 13.04.2014.
Данное ходатайство Госстройнадзора Омской области удовлетворено, срок исполнения предписания № 06/2-06/104 продлен до 13.04.2014, о чем в адрес ООО «Барс-Резерв» направлено уведомление от 13.01.2014 б/н.
24.04.2014 первым заместителем начальника Госстройнадзора Омской области вынесено распоряжение № 296-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Барс-Резерв».
Госстройнадзором Омской области в период с 05.05.2014 по 16.05.2014 была проведена проверка по вопросу исполнения ООО «Барс-Резерв» предписания от 31.10.2013 № 06/2-06/104, в ходе которой установлено, что ООО «Барс-Резерв» в соответствии с пунктом 16 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» и частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок до 13.04.2014 не известило Госстройнадзор Омской области об устранении нарушений выявленных в ходе проверки 31.10.2013 (акт №06/2-08/79, предписание № 06/2-06/104 со сроком исполнения до 13.04.2014). Так на момент проверки не устранены следующие нарушения: здание эксплуатируется (в комплексе автосервисов с выставочными автосалонами (3-я очередь) производится продажа автомобилей) без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
По результатам названной проверки составлены акт проверки от 16.05.2014 № 06/2-08-35 и протокол от 16.05.2014 № 198 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО «Барс-Резерв» к административной ответственности.
Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.
Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).
При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).
Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области реорганизовано путем разделения на Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и Государственную жилищную инспекцию Омской области.
Подпунктом 1 пункта 2 Указа Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» установлено, что Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является правопреемником Главного управления в части осуществления государственных функций по региональному государственному строительному надзору, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Согласно пункта 8 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, Главное управление в сфере регионального государственного строительного надзора, проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий осуществляет следующие функции: проверяет соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; проверяет наличие разрешения на строительство; проверяет выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; выдает заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии объекта); отказывает в выдаче заключений о соответствии объекта, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - нарушения), и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии объекта; проводит государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в случаях, установленных законодательством о градостроительной деятельности; выдает заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): проектной документации результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае, если государственная экспертиза проектной документации осуществлялась после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий; результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий; проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза одновременно этих проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Для осуществления своих функций Главное управление в силу подпункта 1 пункта 11 указанного Положения имеет право проводить проверки в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности в порядке, установленном законодательством.
Из материалов дела следует, что Госстройнадзор Омской области в период с 23.10.2013 по 31.10.2013 была проведена проверка в отношении ООО «Барс-Резерв» при строительстве объекта капитального строительства: комплекс автосервисов с выставочными автосалонами (3-я очередь), расположенного по адресу: ул. Волгоградская – ул. Кондратюка в Кировском административном округе города Омска.
По результатам указанной проверки оформлено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.10.2013 № 06/2-06/104, согласно которому ООО «Барс-Резерв» было необходимо в срок до 13.04.2014 (с учетом уведомления от 13.01.2014 о внесении изменений в предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.10.2013 № 06/2-06/104) устранить нарушения, выявленные в ходе вышеуказанной проверки (акт от 31.10.2013 № 06/2-08/79), а именно нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что здание по указанному выше адресу эксплуатировалось без получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Вместе с тем, при проведении проверки исполнения ООО «Барс-Резерв» предписания от 31.10.2013 № 06/2-06/104 выявлен факт не устранения заинтересованным лицом, в установленный в названном предписании срок (до 13.04.2014), нарушений указанных в данном предписании.
Названое обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 31.10.2013 № 06/2-08/79, предписанием от 31.10.2013 № 06/2-06/104, актом проверки от 16.05.2014 № 06/2-08/35, приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2014 № 198.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола на административный орган.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вмененного ему правонарушения.
Доказательств того, что у ООО «Барс-Резерв» не имелось возможности для исполнения предписания органа строительного надзора, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по его исполнению, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях ООО «Барс-Резерв» противоправного виновного деяния, выразившегося в неисполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти, в связи с чем, находит квалификацию заявителем деяния общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ правильной.
Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.
Доводы заинтересованного лица о том, что выявленное нарушение на момент рассмотрения судом настоящего дела устранено, судом не может быть принят во внимание, поскольку устранение нарушений после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии факта события административного правонарушения на момент проведения проверочных мероприятий. Принятие мер по устранению нарушений, является способом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от установленной ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено только при определении размера наказания.
Ссылка заявителя на статью 2.9 КоАП РФ, судом не может быть принята во внимание исходя из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд считает невозможным применение к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание вышеизложенное, при назначении административного наказания суд учитывая, в том числе характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение общества, а также, что ООО «Барс-Резерв» ранее по данной статье КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась (доказательств обратного материалы дела не содержат), полагает возможным назначить ООО «Барс-Резерв» наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), поскольку назначение данного вида наказания, по убеждению суда, обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1 КоАП РФ.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.
Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, Код БК 812911690040040000140.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 644015, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Судья О.В.Глазков