Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чмырь А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2012 года, дело № А46-7324/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трояна» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решений № 11-18/33991ДСП от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012), № 11-18/1074дсп от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012) недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трояна» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2012, сроком действия по 31.12.2012, паспорт);

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО2 (доверенность № 03-15/001218 от 23.01.2012, сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трояна» (далее по тексту - ООО «Трояна», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту - ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решений № 11-18/33991ДСП от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012), № 11-18/1074дсп от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012) недействительными.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо его не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки налоговой декларации по НДС ООО «Трояна» за 1 квартал 2011 года старшим госналогинспектором ФИО3 составлен акт камеральной налоговой проверки № 11-18/26661дсп от 19.09.2011, в котором сделан вывод о том, что сумма налоговых вычетов завышена на 6 518 926 руб., необоснованно заявлена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 5 462 889 руб., установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2011 года в размере 1 056 037 руб., предложено взыскать с ООО «Трояна» сумму неуплаченного налога, пени за несвоевременную уплату налога, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Налогоплательщик не согласился с актом, представил на него свои возражения, однако, налоговый орган возражения налогоплательщика во внимание не принял, вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по окончании которых вынес оспариваемые решения.

Решением от 28.11.2011 г. № 11-18/33991 ДСП ООО «Трояна» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога по итогам налогового периода, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 210 822 руб. 40 коп., начислены пени согласно статье 75 НК РФ в сумме 54 690 руб. 75 руб., ООО «Трояна» предложено: уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2011 года в размере 1 056 037 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения, уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 28.11.2011 г. № 11-18/1074дсп обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 462 889 руб., согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

По жалобе, поданной в Управление ФНС России по Омской области 29.12.2011, вышестоящий налоговый орган принял решение от 10.02.2012 г. № 16-15/01807, в котором сделан вывод, что налоговым органом не приведено безусловных доказательств неправомерности применения налогоплательщиком вычетов по операциям приобретения товарно-материальных ценностей, а также по оказанию услуг с контрагентами ООО «Актив Плюс», ООО «Технострой», ООО «Фаворит», ИП ФИО4, ООО «Лотос» и ООО «Романтик», признано право налогоплательщика на налоговые вычеты по данным сделкам в общей сумме 1 053 333 руб., решение инспекции от 28.11.2011 г. № 11-18/33991 ДСП изменено, пункты 1,2,3.1,3.3. его резолютивной части изложены в следующей редакции: привлечь ООО «Трояна» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога по итогам налогового периода, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога- 155 руб. 80 коп. (2704 руб. - 1925 руб. переплаты х20%), начислить пени согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2011 г. в размере 2 704 руб. (зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость, имеющуюся на момент вынесения решения, в размере 1 925 руб.), уплатить пени согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В остальной части решение от 28.11.2011 г. № 11-18/33991 ДСП оставлено без изменения.

Решение от 28.11.2011 г. № 11-18/1074дсп изменено относительно указания в мотивировочной части суммы необоснованно заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (сумма 6 518 926 руб. изменена на 5 465 593 руб.).

Не согласившись с решением Управления ФНС России по Омской области от 10.02.2012 № 16-15/01807, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что причиной заявленного ООО «Трояна» возмещения НДС послужило приобретение обществом в 1 квартале 2011 года недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 0403:0014, площадью 360 кв.м. и жилого дома (коттеджа) площадью 350,4 кв.м., расположенного по адресу: ул. 17-я Северная, д. 97, г. Омск по договору купли-продажи от 21.03.2011 № 1 у общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ООО «Аврора») на общую сумму 36 000 000 руб. (в том числе стоимость земельного участка – 170 000 руб. (НДС не облагается), стоимость жилого дома – 35 830 000 руб., в том числе НДС – 5 465 593 руб. 22 коп.). Расчёт произведён простыми векселями.

Материалы камеральной проверки содержат выписку от 10.11.2011 № 01/292/2011-1906 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. Проверкой установлены собственники недвижимого имущества: гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО7, гр. ФИО8, гр. ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ООО «Фаворит»), ООО «Аврора», ООО «Трояна», общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (ООО «Технострой») и обстоятельства передачи прав на недвижимость: цена товара значительно отличается от рыночной в момент его реализации ООО «Фаворит» ООО «Аврора», расчёт за приобретённое имущество произведён путём передачи собственных простых векселей со сроком платежа в течении отчётных периодов. Из протокола допроса руководителя ООО «Трояна» - ФИО9 следует, что поиск покупателей недвижимого имущества производился среди знакомых, фамилии которых он не называет, информация о продаже коттеджа распространялась только через круг личных знакомых. Векселя, которыми ООО «Трояна» производился расчёт за недвижимое имущество изготовлены обществом с ограниченной ответственностью «Интекс-С» (ООО «Интекс-С»).

Бухгалтерский и налоговый учёт ООО «Фаворит», ООО «Трояна» и ООО «Технострой» осуществляется работниками ООО «Интекс-С», руководителем которого является ФИО4, подтвердивший данный факт. Кроме того, первоначально учредителем и руководителем ООО «Трояна» также являлся ФИО4

Таким образом, исходя из обстоятельств заключения сделок всеми участниками, особенностей исполнения сторонами принятых на себя обязательств, увеличение цены реализации у предшествующих собственников спорного имущества, налоговым органом сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд, не соглашаясь с позицией налогового органа, удовлетворяет требования заявителя основываясь на следующем.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьёй 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Постановлении от 12.10.2006 № 53 указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 2 Постановления от 12.10.2006 № 53, доказательства обоснованности или необоснованности налоговой выгоды подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи.

Как следует из решения налогового органа, ООО «Аврора» отразило реализацию недвижимости в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года в сумме 35 830 000 руб., в том числе НДС – 5 465 593 руб. 22 коп. Сделка купли-продажи недвижимого имущества сторонами подписана, зарегистрирована в Росреестре, имущество передано ООО «Трояна» по акту.

Достаточные доказательства несоответствия цены дома по договору, заключённому ООО «Трояна» с ООО «Аврора» рыночной цене налоговым органом не представлены. Кроме того, ООО «Трояна» являлось покупателем, а не продавцом недвижимого имущества, соответственно, цену реализации не устанавливало, поэтому искусственное завышение цены со стороны ООО «Трояна» с целью необоснованного возмещенная НДС из бюджета отсутствует. Кроме того, дополнительным соглашением к договору от 21.03.2011 сторонами установлено, что жилой дом передаётся покупателю вместе с находящейся в нём мебелью, оборудованием и техникой.

Согласно договору купли-продажи от 21.03.2011 № 1 расчёт за недвижимость произведен обществом простыми векселями, которые были изготовлены работниками обслуживающей организации ООО «Интрекс-С». Данная форма расчёта предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, заявитель произвел расчёт по выданным векселям путём перечисления денежных средств (на момент рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решений от 28.11.2011, обществом были полностью оплачены векселя № 000001 и № 000002 на общую сумму 20 000 000 руб. и частично погашен третий вексель, остаток долга составил – 8 315 000 руб., в настоящее время оплата произведена полностью). Векселя, которые были использованы ООО «Трояна» в расчётах, были обеспечены активами организации, то, что они были погашены в иной налоговый период в данном случае правового значения не имеет. Факт того, что векселя были изготовлены обслуживающей организацией – ООО «Интекс-С» и что на счетах бухгалтерского учёта не отражены хозяйственные операции, связанные с созданием указанных ценных бумаг не является свидетельством согласованности действий обществ и координации этих действий со стороны ООО «Интекс-С». Законом предусмотрена обязательная письменная форма векселя, соблюдение неотъемлемых реквизитов, но для этого векселедатель не обязательно должен нести затраты и отражать на счетах бухгалтерского учёта операции, связанные с созданием указанных ценных бумаг. Бухгалтерский и налоговый учёт ООО «Фаворит», ОО «Трояна», ООО «Технострой» осуществляется работниками ООО «Интрекс-С» (где руководителем является ФИО4), кроме того, учредителем и руководителем ООО «Трояна» так же являлся ФИО4, что не позволяет сделать однозначный вывод о подконтрольности указанных организаций. Понятие подконтрольности (взаимозависимости) дано в статье 20 НК РФ, в соответствии с которой взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой. В данном случае факт подконтрольности материалами дела не подтверждён. То, что ФИО4 изначально являлся учредителем ООО «Трояна» не даёт основания говорить о последующей подконтрольности общества. Как поясняет заявитель, с момента смены руководителя и учредителя ООО «Трояна», ФИО4 никакого участия в хозяйственной деятельности организации не принимает, все решения, касающиеся ткущей деятельности организации, принимаются директором общества ФИО10 самостоятельно, что подтверждается протоколами допроса ФИО4 и ФИО9 Не может являться признаком подконтрольности осуществление бухгалтерского учёта обслуживающей организацией, поскольку влиять на деятельность заказчика, контролировать её обслуживающая организация не может.

Суд не соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что продажа недвижимого имущества до полного расчёта за него предыдущим собственником противоречит обычаям делового оборота. В соответствии с положениями статей 551 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель становиться собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности, до полной оплаты недвижимое имущество признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. Недвижимое имущество (жилой дом) было обременено только обязательствами ООО «Фаворит» по расчётам с ФИО7, что было указано в договоре, заключённом ООО «Трояна» с ООО «Аврора», ипотека зарегистрирована в Росреестре, что не противоречит законодательству и обычаям делового оборота.

Тот факт, что поиск покупателей недвижимого имущества производился руководителем ООО «Трояна» через круг личных знакомых (как и в случаях с ООО «Фаворит», ООО «Аврора» и ООО «Технострой») заявитель не отрицает. Однако действующее законодательство не запрещает организации вести предпринимательскую деятельность подобным образом.

Также суд отмечает, что выводы налогового органа о наличии некой «схемы», созданной в целях незаконного возмещения НДС опровергаются информацией, собранной в ходе проверок иных налогоплательщиков (решением инспекции от 23.08.2011 № 11-18/11/3166 ДСП по результатам проверки налоговой декларации ООО «Аврора» по НДС за 4 квартал 2010 года сделка по приобретению данной недвижимости ООО «Аврора» у ООО «Фаворит» признана реальной, сделан вывод об отсутствии оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов и вынесено решение о возмещении налога, также признана реальной последующая реализация недвижимости ООО «Трояна» ООО «Технострой», налоговым органом вынесены решения от 10.01.2012 об отказе в привлечении организации к ответственности и возмещении налога).

При таких обстоятельствах требования ООО «Трояна» о признании решений № 11-18/33991ДСП от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012), № 11-18/1074дсп от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012) недействительными, подлежат удовлетворению, что в силу части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ влечёт отнесение на заинтересованное лицо 2 000 руб. судебных издержек общества в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Трояна» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решений № 11-18/33991ДСП от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012), № 11-18/1074дсп от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012) недействительными удовлетворить полностью.

Признать решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 11-18/33991ДСП от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012), № 11-18/1074дсп от 28.11.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01807 от 10.02.2012) недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (зарегистрирована юридическим лицом 21.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: ул. 24-я Северная, д. 171а, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трояна» (зарегистрировано юридическим лицом 08.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: ул. Посьетская, д. 45а, оф. 407, <...>) 4 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья И.М. Солодкевич