Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеоткрытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство авиационной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – Заречная Т.В., доверенность от 15.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.04.2022 (онлайн- соединение)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее - ОАО «Омский аэропорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство авиационной безопасности» (далее - ООО «ААБ», ответчик) штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг от 13.05.2021 г. № 333/04-2021 в размере 66 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 2 640 руб.

Определением суда от 06.05.2022 исковое заявление ООО «Омский аэропорт» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-7372/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

23.06.2022 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, отрицал получение документов, направление которых предусмотрено договором.

Определением суда от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательства.

28.06.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснил, что необходимые для получения сертификата документы, 06.08.2021 направлены в адрес ООО «ААБ».

27.06.2022 в материалы дела ответчика представил отзыв на возражения истца, в котором повторно указал на факт неполучения документов от ОАО «Омский аэропорт», направление которых предусмотрено договором. Указал также на необходимость направления истцом схемы территории аэропорта (авиапредприятия) с указанием границ контролируемой зоны и зон ограниченного доступа.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.07.2022, от ответчика поступили возражения на переход к судебному заседанию в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Судом доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2022, представитель истца ходатайствовал о приобщении копии договора.

Судом копия договора приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отложить рассмотрение дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства возможно при наличии уважительной причины. Ответчику было предоставлено значительное время для того, чтобы ознакомиться с материалами дела сформировать свою позицию по делу. Более того, взаимоотношения ответчика с ЗС МТУ Росавиации находятся целиком в зоне контроля ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Омский аэропорт» (далее - заказчик) и ООО «Агентство авиационной безопасности» (далее - исполнитель) 13.05.2021 заключен договор оказания услуг № 333/04-2021 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по охране объекта (периметровое ограждение международного аэропорта Омск (Центральный) имени Д.М. Карбышева) (далее - Аэропорт, объект) в соответствии с условиями настоящего договора (далее - услуги).Место оказания услуг: периметровое ограждение аэропорта.Срок оказания услуг: с момента подписания акта приема-передачи объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт» под охрану (далее также акт приема-передачи аэропорта под охрану) (приложение № 3 к настоящему договору) (при условии предоставления копии документа, подтверждающего соответствие исполнителя, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил (ФАП), выданного в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и приказа Минтранса России от 25.08.2015 г. № 264 (далее - сертификат), а также подтверждающих документов, предусмотренных пунктами 2.1.22-2.1.29 договора) до момента получения заказчиком свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности (в соответствии с порядком аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требованиями к ним, утвержденными приказом Минтранса России от 01.04.2015 г. № 145) и направления уведомления о его получении исполнителю.Право исполнителя оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, подтверждается свидетельством об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности № 56, реестровый номер 77-3-5-00056-20, выданным 14.10.2020 г., срок действия 14.10.2025 г. Исполнитель обязан в срок не более 6 (шести) месяцев с момента предоставления заказчиком документов, указанных в пункте 2.3.8. настоящего договора, пройти процедуру получения сертификата. Направить копию такого сертификата заказчику в течение 10 (десяти) дней с момента его получения. Заказчик обязан передать исполнителю в течение 90 (девяноста) дней с момента подписания настоящего договора и достижения согласия по всем пунктам договора скорректированные в соответствии с приложением №1 настоящего договора следующие документы:

- копию программы авиационной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт» (выписку в части касающейся);

- копию плана по урегулированию чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации в ОАО «Омский аэропорт», частью которого является инструкция по действиям должностных лиц, дежурных смен и служб при получении информации об угрозе или совершении акта незаконного вмешательства;

- копию инструкции по охране транспортных средств воздушного транспорта и объектов на объекте транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт»;

- копию инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт»;

- схему связи и оповещения на случай угрозы или совершения акта незаконного вмешательства в деятельность ОАО «Омский аэропорт».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить исполнителю штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно: 10% от цены договора. (пп. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 2.1.19., 2.3.8., 6.3. договора).

Ответчиком обязательства по прохождению процедуру получения сертификата и направлению копии такого сертификата заказчику в течение 10 (десяти) дней с момента его получения, не исполнены надлежащим образом, в связи, с чем истец в порядке п.6.3. договора начислил ответчику неустойку в сумме 66 000 руб.

Досудебная претензия от 04.03.2022 № 04-0350 истца с требованием оплатить неустойку, направлена в адрес ответчика и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации, авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиационной безопасности.

По правилам пункта 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации, авиационная безопасность осуществляется службами авиационной безопасности, подразделениями транспортной безопасности.

Статьей 84 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется в том числе подразделениями транспортной безопасности.

Статьей 4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 N 42, предусмотрено, что охрана границ территории (периметра) аэропорта должна осуществляться в отношении иных аэропортов - подразделениями транспортной безопасности.

В силу части 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие обеспечение авиационной безопасности, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, требованиям федеральных авиационных правил.

Таким документом является сертификат, выданный Федеральным агентством воздушного транспорта. Приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 264 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил» установлены форма и порядок выдачи документа, необходимого для осуществления юридическими лицами деятельности по обеспечению авиационной безопасности.

Пунктом 2.1.19, 2.3.8 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к исполнению обязательств по охране объекта только после получения сертификата о соответствии юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил, копию которого исполнитель обязан направить заказчику в течение 10 дней с момента его получения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлено в материалы дела письмо от 06.08.2021 № 12/дсп о направлении во исполнение пункта 2.3.8. договора следующе документации:

1) Выписки из Программы авиационной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт» П-27-01-20 (в части касающейся) - на 200 л. в 1 экз. (подлинник).

2) План по урегулированию чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации в ОАО «Омский аэропорт» П-27-01-21 - на 68 л. в 1 экз. (заверенная копия).

3) Инструкция по охране транспортных средств воздушного транспорта и объектов на объекте транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорту И-27-03-21- на 84 л. в 1 экз. (заверенная копия).

4) Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт» И-27-02-21 - на 95 л. в 1 экз. (заверенная копия).

5) Схема связи и оповещения на случай угрозы или совершения акта незаконного вмешательства в деятельность ОАО «Омский аэропорт» - на 1 л. в 1 экз. (заверенная копия).

6) Письмо из ЗС МТУ Росавиации от 15.05.2020 г. № 03-1487/ЗСМТУ «О согласовании программы авиационной безопасности» на 1 л. в 1 экз. (заверенная копия).

7) Согласование Плана по урегулированию чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации в ОАО «Омский аэропорт» П-27-01-21-на 1 л. в 1 экз. (заверенная копия).

8) Согласование Инструкции по охране транспортных средств воздушного транспорта и объектов на объекте транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт» - на 1 л. в 1 экз. (заверенная копия).

9) Согласование Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах па объектетранспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт» -

на 1 л. в 1 экз. (заверенная копия).

10) Листы согласования образцов пропусков для допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт» - на 4 л. в 1 экз. (заверенные копии).

Реестр № 18015855, свидетельствующий о получении ООО «ААБ» указанного письма.

Кроме того, факт наличия у ООО «ААБ» необходимых документов для получения сертификата подтверждается письмом Западно-Сибирского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - ЗС МТУ Росавиации), в котором указано, что 29.10.2021 в ЗС МТУ Росавиации поступила заявка общества с ограниченной ответственностью «Агентство Авиационной Безопасности» (далее - заявитель) на выдачу сертификата для подтверждения соответствия заявителя требованиям федеральных авиационных правил, по месту производственной деятельности: <...>, ОАО «Омский аэропорт». Сферой производственной деятельности указана «Охрана».

В качестве приложения к заявке заявителем были направлены следующие документы:

1. Копия Устава ООО «ААБ».

2. Копия свидетельства о постановке на налоговый учет.

3. Копия выписки из ЕГРЮЛ.

4. Копия приказа о назначении Генерального директора.

5. Копия решения о создании Общества.

6. Копия свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

7. Копия положения о подразделении юридического лица, осуществляющего охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры.

8. Копия договора по охране объекта.

9. Копия инструкции по охране границ территории (периметра) объекта транспортной инфраструктуры.

10. Копия согласования пропусков.

11. Копия схемы связи и оповещения.

12. Копия Положения об аэропортовой комиссии по авиационной безопасности.

13. Копия выписки из программы авиационной безопасности;

14. Копия Плана по урегулированию чрезвычайных ситуаций;

15. Копия Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры.

16. Копия инструкции по охране транспортных средств воздушного транспорта.

17. Опись представленных документов.

18. Копия платежного поручения по оплате госпошлины.

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что у ответчика имеется необходимая документация для получения сертификата.

Документов, опровергающих обстоятельства дела до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Довод ответчика о непредставлении истцом схемы территории аэропорта (авиапредприятия) с указанием границ контролируемой зоны и зон ограниченного доступа, суд отклоняет ввиду наличия указанной схемы в инструкции по охране транспортных средств воздушного транспорта и объектов на объекте транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 6.3. договора № 14-12/21, истец начислил ответчику штраф в виде фиксированной суммы, а именно: 10% от цены договора в сумме 66 000 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию штрафа судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности получения ответчиком сертификата, суд полагает требования истца о взыскании штрафа размере 66 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство авиационной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 000 руб. неустойки, а также 2 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева